Судья Белозерцева М.С. Дело № 21-469/2024

УИД: 22RS0055-01-2024-000290-63

№12-10/2024 (районный суд)

РЕШЕНИЕ

2 августа 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.О.В. на решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 20 мая 2024 года по делу по жалобе Б.О.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым 

Б.О.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от 13 марта 2024 года, составленному должностным лицом МО МВД России «Троицкий», 13 марта 2024 года в 10 часов 05 минут было установлено, что Б.О.В., проживающая по адресу: 

<

адрес>, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО, не на должном уровне исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и обучению своего сына, который в период времени с 29 января 2024 года по 1 марта 2024 года не посещает занятия в МБОУ «***» без уважительных на то причин, что повлекло нарушение конституционных прав несовершеннолетнего ФИО на образование.

Действия Б.О.В. квалифицированы по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Троицкого района Алтайского края от 20 марта 2024 года Б.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд 28 марта 2024 года, Б.О.В. просила постановление отменить, поскольку комиссией по делам несовершеннолетних не приняты во внимание обстоятельства, предшествующие периоду непосещения школы ее сыном, обусловленные невнимание классного руководителя М.Н.Г. к детям, грубым бестактным отношением к Б.О.В.; не учтено, что в указанный период ФИО проходил обследование у врачей-специалистов и ожидал назначения врачебной комиссии при КГБУЗ «

<

данные изъяты>» по вопросу перевода на надомное обучение, заседание которой состоялось 5 апреля 2024 года. Непосещение несовершеннолетним учебного заведения не образует состава административного правонарушения, так как было обусловлено заботой о его здоровье и является прямой обязанностью родителя.

Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 20 мая 2024 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Троицкого района Алтайского края от 20 марта 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 30 мая 2024 года (копия решения получена 20 мая 2024 года), Б.О.В. просит отменить решение судьи и постановление комиссии, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей не приняты во внимание доказательства уважительности причин непосещения ее сыном школы, обусловленного решением возникших проблем со здоровьем ребенка; не учтено, что в период с 19 февраля по 25 февраля 2024 года в школе были дополнительные каникулы для учащихся первых классов, в связи с чем количество пропущенных без уважительной причины дней в школе составляет не более 10. 

Б.О.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения Б.О.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. 

В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Часть 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Основанием привлечения Б.О.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что с 29 января 2024 года по 1 марта 2024 года ее несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, не посещал занятия в школе без уважительных причин.

Указанные обстоятельства и вина Б.О.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом *** об административном правонарушении от 13 марта 2024 года, сообщениями директора МБОУ «

<

данные изъяты>» от 20 февраля 2024 года, 1 марта 2024 года, рапортом старшего УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Троицкий» подполковника полиции А.М.Б. от 23 февраля и 6 марта 2024 года, заявлением Б.О.В. от 8 февраля 2024 года, объяснениями Б.О.В. от 4 марта 2024 года, объяснениями свидетелей М.Н.Г., П.Н.М. от 5 марта 2024 года, протоколом *** совещания при директоре МБОУ «

<

данные изъяты>» от 18 января 2024 года, характеристикой ФИО, свидетельством о рождении несовершеннолетнего ФИО, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление административного органа рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о непосещении ребенком образовательного учреждения в связи с необходимостью решения вопроса об организации его обучения на дому о незаконности постановления не свидетельствуют.

Согласно части 5 статьи 41 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для обучающихся, осваивающих основные общеобразовательные программы и нуждающихся в длительном лечении, а также детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, обучение может быть также организовано образовательными организациями на дому или в медицинских организациях. Основанием для организации обучения на дому или в медицинской организации являются заключение медицинской организации и в письменной форме обращение родителей (законных представителей).

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 44 вышеназванного Федерального закона форму получения образования и форму обучения выбирают родители (законные представители) ребенка.

Из материалов дела следует, что с заявлением о переводе ФИО на надомное обучение Б.О.В. обратилась 18 марта 2024 года, соответствующее заключение врачебной комиссии получено 5 апреля 29024 года (л.д. 16, 30). От перевода ребенка на иные формы обучения, не предусматривающие посещение учебного заведения, Б.О.В. отказалась. 

Из заявления Б.О.В. от 8 февраля 2024 года следует, что ее несовершеннолетний сын ФИО не будет посещать школу с 30 января 2024 года на неопределенный срок, приложена справка о нетрудоспособности ребенка с 12 января 2024 года по 29 января 2024 года (л.д.36 оборот).

При таких обстоятельствах, выводы о непосещении несовершеннолетним ФИО учебного заведения без уважительной причины нашли свое подтверждение, поскольку предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основания для обучения ребенка на дому в спорный период времени отсутствовали.

С учетом изложенного в действиях законного представителя несовершеннолетнего правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Б.О.В. на уважительность причин непосещения ее сыном школы 8, 14 и 16 февраля 2024 года представленными по делу доказательствами не подтверждена. 

Заявление от 8 февраля 2024 года не содержит сведений, подтверждающих уважительность причин непосещения ФИО учебного заведения.

Обращение 14 февраля 2024 года в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» за амбулаторной картой не является обстоятельством, препятствующим посещению ребенком школы.

По информации МБОУ «

<

данные изъяты>» 16 февраля 2024 года школа работала в штатном режиме, внештатных ситуаций, позволяющих переводить учащихся на надомное обучение, не было. Локальными актами названного учебного заведения не регламентировано право учащихся 1-11 классов не посещать учебное заведение.

Доводы Б.О.В. о невнимании классного руководителя к ребенку были предметом обсуждения на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и обоснованно оставлены административным органом без внимания, как не нашедшие своего подтверждения.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу актов.

Согласно постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и решению судьи ФИО не посещал учебное заседание без уважительных причин в период времени с 29 января 2024 года по 1 марта 2024 года.

При этом из представленных Б.О.В. медицинских документов, а также выписки КГБУЗ «

<

данные изъяты>» из амбулаторной карты ФИО следует, что 29 января 2024 года, 5, 6, 9,12,13,15 февраля 2024 года, ФИО не посещал школу в связи с временной нетрудоспособностью по состоянию здоровья или посещением врачей-специалистов.

По информации МБОУ «

<

данные изъяты>» с 19 февраля 2024 года по 25 февраля 2024 года учащимся первых классов были предоставлены дополнительные каникулы (л.д. 97).

При таких обстоятельствах Б.О.В. необоснованно вменено ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению несовершеннолетнего сына ФИО в указанные периоды времени.

Кроме того, из постановления административного органа следует, что при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 1 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации), наличие которого материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в действиях Б.О.В. отягчающего вину обстоятельства и необоснованное вменение ненадлежащего исполнения обязанностей по обучению несовершеннолетнего ребенка в периоды времени 29 января 2024 года, 5, 6, 9,12,13,15 февраля 2024 года, с 19 февраля 2024 года по 25 февраля 2024, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей является соразмерным обстоятельствам совершенного административного правонарушения и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности Б.О.В. соблюдены.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления коллегиального органа, не допущено, постановление и решение подлежат изменению в части исключения выводов о наличии в действиях Б.О.В. отягчающего административную ответственность обстоятельства и выводов о ненадлежащем исполнения обязанностей по обучению несовершеннолетнего ребенка в периоды времени 29 января 2024 года, 5, 6, 9,12,13,15 февраля 2024 года, с 19 февраля 2024 года по 25 февраля 2024.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 20 мая 2024 года, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Троицкого района Алтайского края от 20 марта 2024 года изменить.

Исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также выводы о ненадлежащем исполнении обязанностей по обучению несовершеннолетнего ребенка в периоды времени 29 января 2024 года, 5, 6, 9,12,13,15 февраля 2024 года, с 19 февраля 2024 года по 25 февраля 2024 года.

В оставшейся части постановление и решение оставить без изменения, жалобу Б.О.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова