Дело № 2 – 1114/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Третьяковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ГКЦ НО «ГУАД») к ФИО1 о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ГКЦ НО «ГУАД») обратилось в суд с иском к Коту А.И. о возмещение ущерба, указав, что 17.04.16 г. оператором передвижного поста весового контроля 2 Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде, произведено взвешивание грузового транспортного средства МАН TGA 18/350 4Х2 BLS госномер № с прицепом KRONE P93HL4 2L госномер №, управляемого ФИО2, следовавшего по маршруту: Кировская обл., г. Кирс -Волгоградская обл., город Котельниково. В результате взвешивания был составлен акт № 

<

данные изъяты> от 17.04.16 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила 63448 руб. Согласно указанному акту № 

<

данные изъяты> от 17.04.16 г. собственником транспортного средства является ФИО1 23.01.17 г. ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба № 02-22-138. В добровольном порядке ущерб не был возмещен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 63448 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что 17.04.16 г. оператором передвижного поста весового контроля 2 Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде, произведено взвешивание грузового транспортного средства МАН TGA 18/350 4Х2 BLS госномер № с прицепом KRONE P93HL4 2L госномер №, управляемого ФИО2, следовавшего по маршруту: Кировская обл., г. Кирс-Волгоградская обл., город Котельниково. 

Собственником транспортного средства МАН TGA 18/350 4Х2 BLS госномер № с прицепом KRONE P93HL4 2L госномер № на момент выявления нарушения правил провозки тяжеловесных грузов по автодорогам Нижегородской области являлся ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными ОИО ГИБДД УМВД России по Липецкой области, копиями договоров купли – продажи. Следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Указанные обстоятельства, подтверждаются актом № 

<

данные изъяты> от 17.04.16 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось. Копию указанного акта получил водитель ФИО2 

Согласно пункту 2.1 Устава истца ГКУ НО «ГУАД» является дорожным органом Нижегородской области. Согласно пункту 1.8 Устава истца имущество принадлежит ГКУ НО «ГУАД» на праве оперативного управления.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года №207 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области. Автомобильная дорога Нижний Новгород-Шахунья-Киров (22 ОН РЗ 22Р-0159) включена в указанный Перечень и закреплена за истцом на праве оперативного управления. Таким образом, ГКУ НО «ГУ АД» является владельцем автомобильной дороги Нижний Новгород-Шахунья-Киров (22 ОП РЗ 22Р-0159).

Согласно п. 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04,2011 № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Однако, полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, в том числе подготовки акта по результатам взвешивания, расчета платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, участкам автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по которым проходит их маршрут, наделено ГКУ НО «Безопасный город» (Распоряжение Правительства Нижегородской области от 16 июля 2014 года 1286-р).Распоряжением Правительства Нижегородской области от 04.09.2015 №1629-р «О переименовании, изменении основных целей деятельности и численности государственного казенного учреждения Нижегородской области «Безопасный город» (ГКУ НО «Безопасный город»)» переименовано в государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (ГКУ НО «ЦБДД»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона N 257-ФЗ у водителя отсутствовало.

Согласно п.1 Распоряжения Правительства Нижегородской области №73-р от 28 января 2016 года, временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, в 2016 году было введено в период с 1 апреля по 30 апреля.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вместе с тем, такое же право, в силу ст. 305 Гражданского Кодекса РФ, принадлежит так же лицу не являющемся собственником, но владеющим имуществом на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, государство разрешает перевозчикам перевозить тяжеловесные грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" посредством утверждения Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из материалов дела следует, что взвешивание грузового транспортного средства МАН TGA 18/350 4Х2 BLS госномер № с прицепом KRONE P93HL4 2L госномер №, производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской номер №. Поверка весов произведена 03 июля 2015 года, действительна до 03 июля 2016 года.

Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П, о чем свидетельствует акт осмотра площадки на посту ГИБДД «Мещерский» от 24.02.2015г.

23 января 2017 года ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба № 02-22-138. В добровольном порядке ущерб не был возмещен.

Размер ущерба, указанный в акте № № рассчитан с учётом Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934, Постановления Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 года № 101 и составляет 63448 руб. 

При взыскании данной суммы суд берет за основу расчет, представленный истцом. Своего расчета ответчик суду не представил, расчет истца не опроверг. 

Таким образом, исковые требования ГКУ НО «ГУАД» подлежат удовлетворению. С Кота А.И. надлежит взыскать в пользу истца в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области денежные средства в размере 63448 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2103 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» денежные средства в сумме 63448 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2103 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий