П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

5 июня 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Субботиной Л.С.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Хлебникова Г.А., 

потерпевшего ФИО1,

Рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 45 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в 

<

адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО4 распивал спиртные напитки. Достоверно зная о том, что его прежний работодатель ФИО1 хранит свою кредитную банковскую карту в салоне автомобиля «ГАЗель» государственный регистрационный знак № на территории стоянки у 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также зная персональный идентификационный номер (ПИН-код) данной карты, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО1 денежных средств, со счета № его банковской карты №, с указанной целью проследовал на территорию указанной стоянки, позвав с собой ФИО4 Находясь на территории вышеуказанной стоянки ФИО2 подошел к автомобилю «Газель» государственный регистрационный знак № открыл дверь ключом, обнаруженным в ветровике на крыше автомобиля, после чего взял из панели автомобиля принадлежащую ФИО1 кредитную карту ПАО «Сбербанк» №, с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств, принадлежащих последнему. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал вышеуказанную карту ФИО4, выдавая ее за свою, а также сообщил последнему ранее известный персональный идентификационный номер (ПИН-код). Продолжая свои преступные действия ФИО2 и ФИО4 проследовали к зданию отделения ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу 

<

адрес> где через банкомат ПАО «Сбербанк» №, установленный в вышеуказанном здании, ФИО4 не догадываясь о преступном умысле ФИО2 и будучи введенным в заблуждение последним, используя ранее сообщенный ему персональный идентификационный номер (ПИН-код) ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 51 мин. произвел съем денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые передал ФИО2 ФИО2 получил от ФИО4 и тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся. 

В начале судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку последний загладил причиненный ему материальный ущерб, его возместил, он с ним примирился, что подтверждается заявлением потерпевшей. Кроме того, она пояснила, что его волеизъявление добровольное, никто его не заставлял написать заявление о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям, ему судом разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддерживают данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, судом разъяснены и понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания, были установлены обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, добровольное возмещение материального вреда (л.д.80), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а так же обстоятельства, которые суд отнес к статье 61 ч.2 УК РФ: заявление подсудимого на имя прокурора 

<

адрес> (л.д.19), полное признание вины и раскаяние. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагающего не возможным прекратить данное уголовное дело по указанным выше основаниям, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшего, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО2, а именно то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное местожительство, по которому характеризуется с положительной стороны, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе путем возмещения материального ущерба, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (л.д.80), учитывая вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ; ст.ст.25, 254 ч.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить. 

Вещественные доказательства: кредитная банковская карта, хранящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего ФИО1; документы, хранящиеся при деле, оставить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Данный экземпляр постановления изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий С.А. Евдокимов