РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-006305-81) по иску АО «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячую воду, судебных расходов,

установил:

АО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований указав, что согласно ордеру № литер С от ** нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... является ФИО11 (ФИО12) А.В. Из справки выданной КУМИ по спорному адресу на ** было зарегистрировано 6 человек.

АО «Иркутскэнерго» надлежащим образом выполнило свои обязательства, отпустило тепловую энергию. Согласно расчету, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 60 039,68 руб. и до настоящего времени долг не оплачен.

Истцом реализовано свое право на защиту нарушенных прав, путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 60 039,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 001,19 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии, применение последствий пропуска срока исковой давности

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является собственностью муниципального образования Ангарского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра № от **.

ФИО11 (ФИО12) А.В. на основании ордера № литер С от ** является нанимателем спорного жилого помещения.

Согласно справке о составе семьи от **, выданной КУМИ в спорном жилом помещении по состоянию на указанную дату зарегистрированными значатся 6 человек: ФИО1 с **, ФИО2 (супруг нанимателя) с **, ФИО3 (дочь нанимателя) с **, ФИО4 (сын нанимателя) с **, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук нанимателя) с ** и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка нанимателя) с **.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. 

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчиков ** по ** составляет 60 039,68 руб., в том числе: за ГВС – 40 548,29 руб., за отопление – 19 447,04 руб., за ГВС ОДН – 44,35 руб.

Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям. 

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента невнесения ответчиками каждого очередного платежа, что предоставляло истцу право взыскания таких платежей в судебном порядке в течение трех лет.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района выдан судебный приказ № 2-2815/2015 о взыскании в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 46 771,22 руб. Определением того же суда судебный приказ отменен **.

3 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района выдан судебный приказ № 2-1099/2016 о взыскании в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 14 366,64 руб. Определением того же суда судебный приказ отменен **.

С настоящим иском истец обратился только **, следовательно, с учетом трехлетнего периода, предшествующего предъявлению иска, срок исковой давности пропущен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Иркутскэнерго» к ответчикам в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований АО «Иркутскэнерго» отказано в полном объеме, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требованийАО «Иркутскэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячую воду, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Ковалёва