Дело № 2-1083/2017

26 апреля 2017 года

город Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование требований указала, что __.__.__ около 18 часов 30 минут возле .... ответчик оскорбил ее нецензурной бранью в присутствии других лиц; __.__.__ в 14 часов 55 минут на территории около .... ответчик высказывался в ее адрес нецензурной бранью, показывал руками непристойные телодвижения; __.__.__ около 17 часов 30 минут на территории земельного участка по адресу: ...., ответчик спровоцировал скандал, сам вел себя цинично, хамил, выражался нецензурной бранью. Кроме этого, ответчик обратился к мировому судье с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по ст. 116 ч.1 УК РФ. До окончания рассмотрения дела отказался от привлечения истца к уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело было прекращено. Оскорбления со стороны ответчика, возбуждение уголовного дела и обвинение в совершении преступлений причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, имело для нее негативные последствия, так как она потеряла работу в дошкольном учреждении. В соответствии со ст. 151 ГК РФ просит признать действия ФИО2 __.__.__ и __.__.__ порочащими честь и достоинство истца и взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере . Кроме этого просит взыскать с ответчика средний заработок за период с __.__.__ по __.__.__ в размере за потерю трудоспособности.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик __.__.__ в отношении ее не высказывался нецензурной бранью, не оскорблял ее словесно, однако вел себя грубо и оскорблял ее действиями, нарушающими ее права, как собственника земельного участка, так как самовольно разбрасывал по ее земельному участку снег.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, не оспаривает факт оскорбления истца __.__.__, однако полагает, что сумма заявленного морального вреда завышена. Факт оскорбления истца __.__.__ и __.__.__ не признает. В отношении обращения с заявлением частного обвинения пояснил, что приговор в отношении истца не выносился, потому что он решил простить истца и написал заявление об отказе от обвинения, хотя считает, что основания для привлечения к уголовной ответственности имелись. 

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дело об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области № 4-267/2015, наблюдательные производства Котласской межрайонной прокуратуры № 298-2016 и №531-2016, дело частного обвинения мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области № 1-59/2016, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данным постановлением установлено, что __.__.__ около 18 часов 30 минут возле лома .... ФИО2 высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, чем оскорбил, унизил честь и достоинство последней. Оскорбления высказаны ФИО2 в словесной неприличной форме, выражены в откровенно циничной, глубоко противоречащей принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительном обращении с человеком.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Постановление мирового судьи от __.__.__ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставлено без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Поскольку высказывание выражено ответчиком ФИО2 в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца, на него возлагается обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Факт оскорбительных высказываний в адрес истца, унижающих честь и достоинство, то есть нарушение личных неимущественных прав истца, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении и в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

В результате нанесенного ФИО2 оскорбления, истец, бесспорно, переживала, испытывала душевный дискомфорт.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление __.__.__ и __.__.__ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Ответчик оспаривает факт оскорбления истца в указанные даты, в связи с чем истец должен представить доказательства оскорбления ее ФИО2 

Судом установлено, что ФИО1 __.__.__ обратилась в ОМВД России «Котласский» и в Котласскую межрайонную прокуратуру с заявлениями о привлечении к административной ответственности ФИО2, который __.__.__ в 14 часов 55 минут на прилегающей территории по адресу: ...., высказывался в адрес ФИО1 оскорбительными словами и показывал непристойные жесты.

__.__.__ заместителем Котласского межрайонного прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное определение не содержит выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, ссылка истца на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судом признается необоснованной.

Иных доказательств виновного поведения ответчика ФИО2 __.__.__ истцом не представлено.

Истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда по факту ее оскорбления ФИО2 __.__.__, однако в судебном заседании истец пояснила, что __.__.__ ответчик не высказывался в ее адрес нецензурной бранью, но вел себя грубо и оскорблял ее действиями, нарушающими ее права, как собственника земельного участка, а именно трижды проник на ее земельный участок и раскидывал снег по двору, кроме этого лопатой кидал снег на территорию ее участка.

Нарушение прав истца, как собственника земельного участка, является нарушением имущественных прав, а в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена при нарушении личных неимущественных прав либо прав на другие нематериальные блага.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо прав истца на другие нематериальные блага действиями ответчика __.__.__ суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 в связи с действиями __.__.__ не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба за потерю ФИО1 трудоспособности и работы в связи с обращением ФИО2 с заявлением частного обвинения также не подлежат удовлетворению. 

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий принцип наступления ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, - наличие вины причинителя вреда. Отступление от этого принципа возможно только в случаях, прямо указанных в законе.

К числу таких изъятий относятся предусмотренная пунктом 1 статьи 1070, абзацем третьим статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязанность государства возместить гражданину вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного уголовного преследования, незаконного применения мер процессуального принуждения независимо от вины органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В отношении иных лиц, которые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого (частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, их представители) таких изъятий законом не установлено.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Судом установлено, что __.__.__ ответчик ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области с заявлением о привлечении истца ФИО1 к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи от __.__.__ заявление ФИО2 принято к производству, тем самым возбуждено уголовное дело частного обвинения.

__.__.__ ФИО1 разъяснены права и обязанности подсудимого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

__.__.__ производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом частного обвинителя от поддержания обвинения в порядке п. 7 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ.

Из данного постановления следует, что правила реабилитации в данном случае на ФИО1 не распространяются.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из смысла данной нормы, гражданин имеет право на компенсацию морального вреда в случае, если в суде будет доказана незаконность привлечения его к уголовной ответственности. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении истца по обвинению ее в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не рассматривалось, вопрос о виновности истца не разрешался, оправдательный приговор, которым был установлен факт незаконности привлечения истца к уголовной ответственности, уголовному преследованию, судом не постановлен.

В связи с этим у истца отсутствуют законные основания требовать компенсацию морального вреда по заявленным ею основаниям. 

Ответчик, обратившись к мировому судье с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности, воспользовался конституционным правом на судебную защиту. Доказательств того, что ответчик действовал при этом заведомо недобросовестно, истцом по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

Также суд принимает во внимание, что сам факт обращения лица, считающего себя пострадавшим от преступления, с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, не может служить безусловным основанием для возложения на частного обвинителя обязанности по возмещению гражданину вреда, причиненного уголовным преследованием, так как в указанном случае со стороны частного обвинителя имела место реализация им конституционного права на доступ к правосудию.

Кроме этого, истец полагает, что в связи с обращением ФИО2 с заявлением частного обвинения она лишилась работы, так как работала в учреждении образования и не могла продолжать работу в связи с наличием возбужденного в отношении нее уголовного дела. В связи с этим истец просит взыскать средний заработок за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме .

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в период с __.__.__ по __.__.__ работала по трудовому договору в ЧОУ «Школа-интернат № среднего общего образования ОАО «Р. железные дороги» в должности уборщика служебных помещений, уволена в связи с истечением срока трудового договора. 

В соответствии с требованиями трудового законодательства работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника в случае получения от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за умышленные преступления категорий, не названных в абзацах третьем и четвертом части второй ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда (статья 331.1 ТК РФ).

Однако, истцом не представлено доказательств, что возбуждение уголовного дела частного обвинения в отношении нее явилось основанием для отказа в трудоустройстве или явилось основанием для увольнения истца.

Таким образом, увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора не связано с фактом возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Кроме этого, факт нахождения истца в период с __.__.__ по __.__.__ на больничном с диагнозом: гипертоническая болезнь II ст. 1 степени ФР-3, ухудшение, не связан с фактом возбуждения уголовного дела и переживаниями истца по данному поводу, так как уголовное дело было возбуждено __.__.__, то есть уже после выздоровления истца.

Рассматривая требования истца о признании унизительными и порочащими ее честь и достоинство действий ответчика ФИО2 __.__.__ и __.__.__, суд исходит из следующего.

Из пояснений истца следует, что __.__.__ ответчик показывал руками непристойные жесты, делал непристойные телодвижения, __.__.__ ответчик вел себя нагло, цинично, хамил.

Как уже указано судом истцом ФИО1 суду не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав либо прав на другие нематериальные блага действиями ответчика, совершенными __.__.__ и __.__.__.

Кроме того, суд учитывает, что способы защиты гражданских прав предусмотрены положениями ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Таким образом, законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав как признание порочащими честь и достоинство действий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом избран неправильный способ защиты.

На основании изложенного законных основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании порочащими честь и достоинство действий ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина по делу в порядке возврата в размере .

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере , всего взыскать .

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н.Кузнецова