Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о.судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/16 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») в обоснование исковых требований указало, что автомобиль Ленд Ровер Спорт, государственный номер ВР106М на момент аварии был застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль страхователя был поврежден. СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу автомобиля ФИО2 страховое возмещение в размере N рублей. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.13.2 ПДД РФ ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САК «Энергогарант», которое выплатила СПАО «Ингосстрах» N рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в компании САК «Энергогарант». 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Задолженность ответчика перед СПАО «Ингосстрах» составляет N рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа – N рублей-N рублей – возмещение от САК «Энергогарант»). На претензионное письмо с просьбой возместить СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере N рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) оплаты от ответчика не последовало. Ссылаясь на положения ст.ст. 965,1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено САК «Энергогарант», в котором на момент ДТП наряду с обязательным страхованием гражданской ответственности ФИО3, последним было заключено добровольное страхование гражданской ответственности.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица САК «Энергогарант», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица САК «Энергогарант».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством, как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшему, составляет не более 120000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля Toyota Кроун государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Ленд Ровер Спорт государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП повреждена автомашина Ленд Ровер Спорт государственный регистрационный знак ВР106М, застрахованная истцом по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который управляя транспортным средством Тойота Кроун, который нарушил п.13.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Ленд Ровер Спорт, которым управлял ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности. На момент ДТП автомобиль Ленд Ровер Спорт, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис КАСКО №. В соответствии с расчетом износа транспортного средства к убытку № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере N на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САК «Энергогарант» выплатило СПАО «Ингосстрах» N (лимит возмещения по одному страховому случаю на момент ДТП).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в размере выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности водителя ФИО2, управлявшего на момент транспортным средством Ленд Ровер Спорт, государственный регистрационный знак ВР106М была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО, страховой полис КАСКО АА № Страховщиком гражданской ответственности ответчика ФИО3 САК «Энергогарант» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере N рублей. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба транспортного средства Ленд Ровер Спорт, составляет N

Таким образом, задолженность ответчика перед СПАО «Ингосстрах» составил N рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа - N рублей – N рублей – возмещение от САК «Энергогарант»). К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненных убытков в пределах выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за убытки согласно ст.965 ГК РФ.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения им вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст.ст.4,6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно справке ГИБДД о дорожно – транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения п.13.12 Правил дорожного движения и п. 13,12 ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована САК «Энергогарант».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

В ходе рассмотрения дела установлено и не является спорным, что страховая компания виновного в ДТП ФИО3 - САК «Энергогарант» возместило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере N рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и они вправе также заключить добровольный договор дополнительного страхования своей гражданской ответственности. При этом у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 являясь лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, несет обязанность по возмещению в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере N.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО3 подлежат взысканию также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере N.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере N рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере N рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья

*