72RS0013-01-2020-007483-57

Дело №2а-6369/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 18 ноября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному пристава-исполнителю РОСП Калининского АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности перечислить денежные средства. 

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 задолженности за ЖКУ в размере 24 103, 31 руб., расходов по оплате госпошлины 461,55 руб., всего 24 564, 86 руб. 21.02.2019г. ФИО8 обратилось в РОСП Калининского АО 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №м от 11.01.2019г. в отношении должника ФИО2 В заявлении были указаны реквизиты банковского счета взыскателя для перечисления денежных средств, поступивших в ходе исполнительного производства. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, взыскатель обнаружил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных исполнительных производств имеется информация об исполнительном производстве отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №м, судебный пристав-исполнитель – ФИО1 Сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП в банке данных составляет 22 591, 77 руб. Таким образом, денежная сумма в размере 1 973 руб. 09 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступила от должника, однако на расчетный счет взыскателя до настоящего времени не перечислена в нарушении части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО 

<

адрес> ФИО1 по не перечислению в установленный законом срок денежных средств взыскателю ущемляют права ФИО9 на своевременное и полное исполнение судебного решения. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не перечислении в установленный частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на расчетный счет ФИО10 денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО 

<

адрес> ФИО1 перечислить на расчетный счет ФИО11 по реквизитам, указанным в заявлении от 18.02.2020г. исх. №, денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика на расчетный счет ФИО12 поступили денежные средства в размере 1 973 руб. 09 коп. в счет погашения долга должника ФИО2, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не перечислении в установленный частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на расчетный счет ФИО13 денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Калининского АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 с требованиями административного иска не согласилась, пояснила о том, что поступившие денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным в заявлении, однако из-за неверного указания наименования получателя в заявлении они вернулись на депозитный счет. Денежные средства поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ, были отправлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> №м от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Расчетный Информационный центр ЖКХ денежных средств в размере 24 564, 86 рублей (л.д. 28-30).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 973 руб. 09 коп., поступившие от должника, ДД.ММ.ГГГГ были направлены на счет взыскателя согласно платежному поручению №, затем возвращены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ по причине: наименование получателя не соответствует указанному номеру счета (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя были направлены запросы о предоставлении в РОСП Калининского АО 

<

адрес> сведений о лицевом счете и реквизитах банка, в котором открыт счет на имя взыскателя (л.д. 43-44). 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 973 руб. 09 коп. поступили на счет взыскателя ФИО15 (л.д. 55). 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена. 

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, а взысканные с должника денежные средства в размере 1 973, 09 руб. были перечислены на банковский счет взыскателя, в связи с чем права административного истца ФИО16 нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии судебного пристава-исполнителя в спорном вопросе перечисления в его пользу денежных средств, взысканных в процессе исполнительного производства с должника, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку судебный пристав-исполнитель перечислил денежные средства, следовательно, права взыскателя в исполнительном производстве в ситуации, по поводу которой возник спор, нельзя полагать нарушенными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному пристава-исполнителю РОСП Калининского АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2а-6369/2020 в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья А.С. Грахова