УИД: 70RS0002-01-2024-005886-60

Дело № 12-512/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 22 июля 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Педяш И.В., поданной в интересах ООО «Собственник», на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570240621004753 от 21.06.20204 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570240621004753 от 21.06.20204 ООО «Собственник», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Томска, защитник ООО «Собственник», Педяш И.В. просит постановление от 21.06.2024 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав что, транспортное средство марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», г/н ..., было передано в аренду ООО «Апрель», и на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании и владении иного лица. 

В судебное заседание, назначенное на 22.07.2024 года, законный представитель ООО «Собственник» и его защитник не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление от 21.06.2024 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В судебном заседании установлено, что правонарушение выразилось в том, что 21.06.2024 в 02:08:35 часов по адресу: г. Томск, перекресток ул. Пушкина – ул. Яковлева, водитель транспортного средства марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», г/н ..., собственником которого является ООО «Собственник», в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции светофора. Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото/видеосъемки (Автоураган-ВСМ2 № 1707028).

В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», г/н ..., принадлежащее ООО «Собственник», находилось в пользовании другого лица, в суд были предоставлены: копия действующего договора аренды транспортных средств без экипажа от 08.06.2017; копия приложения №1 к указанному договору – акт приема-передачи автомобиля от 20.10.2023, согласно которому указанный автомобиль был передан в аренду ООО «Апрель»; копия договора субаренды транспортного средства без экипажа №678 от 17.06.2024; копия приложения №1 к указанному договору субаренды – акт приема передачи транспортного средства от 17.06.2024, согласно которому указанный автомобиль был передан во временное владение и пользование А.Н.; копия страхового полиса ОСАГО, действующего до 28.02.2025, без ограничения лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, страхователем является ООО «Апрель». 

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного ООО «Собственник» правонарушения, транспортное средство марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», г/н ..., находилось в пользовании и владении иного лица, а потому постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2024 подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Собственник» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Собственник» состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Педяш И.В., поданную в интересах ООО «Собственник», удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области №18810570240621004753 от 21.06.20204 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья С.Н. Ганина