Дело № – 166/2020

29RS0№-36 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 ноября 2020 г. 

Коряжемский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> Дурягина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Чанцева Д.А., 

при секретаре Трифановой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея единый преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта с целью дальнейшего личного немедицинского потребления наркотического средства маковая солома, в крупном размере, заведомо зная, что оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, из личных побуждений, с указанной преступной целью, путем сбора дикорастущих растений мака и их частей 

<

адрес>, осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства маковая солома, массой не менее 668 граммов, что составляет крупный размер, которое затем с целью незаконного хранения, без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, незаконно хранил при себе, в квартире своего знакомого А., расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также в специально оборудованном им (ФИО1) тайнике в палисаднике, расположенном 

<

адрес> и в своей ручной клади, вплоть до его задержания сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» в 7 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего в 08 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство маковая солома, массой не менее 668 граммов, что составляет крупный размер, было обнаружено и изъято у него (ФИО1) из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 08 часов 02 минут до 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении его (ФИО1) личного досмотра и досмотра его (ФИО1) личных вещей в служебном помещении при дежурной части отдела полиции по 

<

адрес> ОМВД России «Котласский», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где последний показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) ездил в 

<

адрес> с целью сбора растений мака, произрастающих на дачных участках. Находясь на территории 

<

адрес> на одном из заброшенных дачных участков, он обнаружил произрастающие растения мака. Далее он один собрал указанные растения, сложил их в свой рюкзак и поехал домой к своему знакомому А., который поживает в 

<

адрес>, чтобы приготовить у него дома наркотическое средство «ацетилированный опий». А. также как и он (ФИО1) является потребителем наркотического средства «ацетилированный опий» и для приготовления указанного наркотического средства у А. имелись все компоненты и приспособления. Находясь у А. дома, он (ФИО1) из привезенного с собой мака изготовил наркотическое средство «ацетилированный опий» («морфин») и употребил его. Отжатую массу, полученную при изготовлении указанного наркотического средства, он (ФИО1) упаковал в пакет и унес ее в палисадник, расположенный 

<

адрес>, где спрятал под кусты. Отжатую массу он планировал использовать во второй раз и изготовить из нее наркотик «морфин», который был бы чуть меньшего качества. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он (ФИО1) решил пойти домой к А. и приготовить там наркотическое средство «ацетилированный опий» («морфин»). Для этого он зашел в палисадник, где взял ранее спрятанную им маковую солому и положил в имеющийся при себе рюкзак. Около 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) подошел 

<

адрес>, и в этот момент он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых, он (ФИО1) выдал из рюкзака сотрудникам полиции наркотическое средство - маковая солома, которое в последующем было изъято и упаковано. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то добровольно выдавать имеющееся при нем наркотическое средство он бы не стал (л.д. 67-70, 89-92, 93-99).

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил указанные показания.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля А., данные на предварительном следствии, где он показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО1, с которым они знакомы длительное время. ФИО1 является потребителем наркотического средства «ацетилированный опий» («морфин»). В 

<

адрес>, ориентировочно 5 числа около 18 часа 00 минут, к нему домой приехал ФИО1 и сказал, что хочет изготовить для себя наркотическое средство «ацетилированный опий» («морфин»), а затем употребить его. Так как ему срочно нужно было идти по своим делам, то изготавливать вместе с ФИО1 наркотическое средство он (А.) отказался, после чего ушел по своим делам. ФИО1, находясь у него дома, приготовил для себя наркотическое средство «морфин». Когда он (А.) пришел домой, то ФИО1 уже приготовил наркотическое средство «ацетилированный опий» (морфин) и они оба вместе употребили вышеуказанное наркотическое средство. Около 22 часов 00 минут ФИО1 ушел к себе домой и забрал с собой отжатую массу («вторяк»). ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Он (А.) при входе в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что около 7 часов 20 минут также был задержан ФИО1 и в его рюкзаке было обнаружено и изъято наркотическое средство маковая солома. В последующем от ФИО1 он узнал, что, когда последний готовил у него дома вышеуказанное наркотическое средство, то отжатую массу («вторяк») он сохранил себе, чтобы в последующем приготовить из нее еще один раз наркотическое средство «ацетилированный опий». Где ФИО1 ее хранил, ему не известно. В сговор на совместное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства он с ним не вступал (л.д. 41-43).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Ш., данные им на предварительном следствии, где он пояснил, что он 

<

данные изъяты> что ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ придет в 

<

адрес>, куда принесет с собой наркотическое средство – «маковая солома» для последующего приготовления наркотического средства – «морфин», в связи, с чем было принято решение о проведении ОРМ – наблюдение. В дальнейшем у 

<

адрес> с использованием личного автотранспорта сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» с 6 часов 00 минут до 7 часов 25 минут было организовано ОРМ – наблюдение, в ходе которого было установлено следующее: в 7 часов 25 минут к подъезду 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> подошел мужчина среднего роста, одет в куртку черного цвета с красными полосами на рукавах, штаны черного цвета, ботинки синего цвета, при себе переносил рюкзак. Данный мужчина был опознан как ФИО1, который, подойдя к подъезду №, нажал на домофон и стал ожидать ответа. В данный момент ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в здание 

<

данные изъяты> где в период времени с 08 часов 02 минут до 08 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете при дежурной части ОП по 

<

адрес> сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» был проведен личный досмотр ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические средства и психотропные вещества, на что последний пояснил, что при нем, в рюкзаке, имеется наркотическое средство «маковая солома». Указанное наркотическое средство в ходе личного досмотра было изъято и упаковано. После проведения личного досмотра, в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, последний был доставлен для проведения медицинского освидетельствования на предмет выявления фактов потребления наркотических средств или психотропных веществ в 

<

данные изъяты> дал сотрудникам 

<

данные изъяты> признательные показания по факту незаконного приобретения, хранения им наркотического средства – «маковая солома» и написал явку с повинной (л.д. 46-48).

Аналогичные показания на предварительном следствии дали свидетель К. (л.д. 49-50) и свидетель Ч. (л.д. 51-53).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 минут от 

<

данные изъяты>» Ш. по телефону поступило сообщение о том, что в 7 часов 25 минут у 2 

<

адрес> по подозрению в потреблении и хранении наркотических средств задержан ФИО1 (л.д. 8).

Согласно протоколу о личном досмотре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - в служебном помещении при дежурной части ОП по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 9 -12). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе личного досмотра ФИО1 вещество растительного происхождения, находящееся в 6 (шести) свертках из ткани, является наркотическим средством – маковой соломой, общей массой 668 граммов (л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество растительного происхождения, находящееся в 6 (шести) свертках), является наркотическим средством – маковой соломой, общей массой 667,70 граммов (л.д. 27-29), которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-35, 36).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. При этом, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен либо ограничен в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, маковая солома - к крупному размеру относится масса, превышающая 500 граммов (ФИО1 незаконно приобрел и хранил 668 граммов маковой соломы).

Подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим 

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, он раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной (л.д. 62-64), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 93-99), имеет на иждивении двоих малолетних детей (

<

данные изъяты>) - указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом повышенной степени общественной опасности и характера совершенного преступления ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, учетом того, что он ранее не судим, имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не имеет отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также находит возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств).

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую). 

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Варзугина А.Г. на предварительном следствии в сумме 8967 руб. 00 коп. (л.д. 164-165) и по вознаграждении адвоката Чанцева Д.А. в судебном заседании в сумме 4250 руб. 00 коп., а всего 13217 руб. 00 коп., оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом требований, предусмотренных ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании 13 217 руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - Е.П. Пономарев