Дело № 2а-3602/2025 УИД: 62RS0001-01-2025-003234-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Левиной Е.А.

при секретаре Прокофьевой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального округа Луховицы Московской области о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Луховицы Московской области, просит признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать администрацию городского округа Луховицы Московской области устранить нарушение его прав и препятствий в реализации законного права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № путем оказания ответчиком государственной муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по данному участку.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым № общей площадью 1 999 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Срок действия договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке административным истцом возведён индивидуальный жилой дом площадью 38 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН дом имеет кадастровый номер №, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Луховицы Московской области приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставляемых заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Разъяснение причин отказа – В Луховицком районном суде Московской области находится на рассмотрении административное исковое заявление (дело 2а-594/2025) предметом административного спора которого является признание незаконным решения администрации муниципального округа Луховицы Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении испрашиваемого земельного участка.

Административный истец с решением административного ответчика не согласен, считает его незаконным и нарушающим права административного истца на реализацию своего законного права на приобретение земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против заявленных административных требований, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен административному истцу в аренду по договору аренды земельного участка. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов.

Посредством регионального портала государственных услуг Московской области от ФИО1 в администрацию городского округа Луховицы Московской области поступило заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации городского округа Луховицы Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги, так как В Луховицком районном суде Московской области находится на рассмотрении административное исковое заявление (дело №) предметом административного спора которого является признание незаконным решения администрации муниципального округа Луховицы Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении испрашиваемого земельного участка. В настоящее время по делу проводится судебная экспертиза.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

К числу оснований для отказа отнесено, п.13.2.4 несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставляемых заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Данный административный регламент согласован с прокуратурой Московской области. Указанный регламент никем не оспорен и недействительным не признан.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Луховицы Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 999 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства 

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 является собственником здания, с кадастровым номером №, площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>,назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом. Кадастровый номер объекта, в пределах которого расположено здание – №, то есть земельный участок, находящийся в аренде у административного истца.

Как следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № выданного администрацией городского округа Луховицы, указанный выше жилой дом соответствует указанным в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства ли садового дома параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Административный истец, являясь собственником жилого дома, обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В силу пп.3 п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Решением администрации городского округа Луховицы Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по причинам: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставляемых заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Разъяснение причин отказа - В Луховицком районном суде Московской области находится на рассмотрении административное исковое заявление (дело 2а-594/2025) предметом административного спора которого является признание незаконным решения администрации муниципального округа Луховицы Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении испрашиваемого земельного участка.

С данными причинами отказа суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Как было отмечено выше, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В обоснование заявленных административных требований ФИО1 указывает, что на момент обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату без торгов спорного земельного участка, цель его предоставления достигнута, его право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, было зарегистрировано в установленном порядке.

Наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, и его соответствие разрешенному виду использования порождает в дальнейшем право административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Как было указано выше в силу пп.3 п.5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судом, причинами отказа послужили: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставляемых заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, согласно разъяснений причин отказа в предоставлении услуги: В Луховицком районном суде Московской области находится на рассмотрении административное исковое заявление (дело 2а-594/2025) предметом административного спора которого является признание незаконным решения администрации муниципального округа Луховицы Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении испрашиваемого земельного участка.

Однако, указанные обстоятельства, послужившие причиной отказа в предоставлении земельного участка, не сопоставимы с основаниями, предусмотренными ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконным решения местной администрации, решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов и подготовка проекта договора относится к исключительной компетенции местной администрации, подменять который суд при разрешении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ не вправе.

При таком положении дела в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 КАС РФ, 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Луховицы Московской области о признании действия (бездействия) незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа Луховицы Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать администрацию городского округа Луховцы Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 1999 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья:подпись

Копия верна:судья: Е.А.Левина