Дело №2-4788/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И. В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца ФИО3 - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (третье лицо ФИО5),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» с иском о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в качестве третьего лица ФИО5, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>-В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5, нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ПАО СГ «ХОСКА» ДД.ММ.ГГГГ получило заявление истца о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, с просьбой осмотреть аварийный автомобиль по месту его нахождения, однако в установленный законом 20-ти дневный срок ответчик свои обязательства не выполнил, оценку повреждений транспортного средства и выплату не произвел. Согласно независимой технической экспертизе размер ущерба, причинённого поврежденному транспортному средству истца, составляет 

<

данные изъяты> В адрес страховой компании была отправлена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки, ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> и дополнительную сумму по день вынесения судом решения, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> и дополнительную сумму по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы за копирование документов 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по сообщению представителя просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил неустойку взыскать в размере 

<

данные изъяты>, указал, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СГ «ХОСКА» ФИО2 просил суд при вынесении решения применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и финансовой санкции соразмерно последствиям нарушения обязательства. Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. По аналогии просит применить вышеуказанные разъяснения и снизить размер взыскиваемого штрафа. Кроме того, просит суд снизить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает их чрезмерными по делу, не представляющему особой сложности. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3 - ФИО1, представителя ответчика ПАО СГ «ХОСКА» ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>-В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПТС серии 

<

адрес> собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» является ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>В управляя автомобилем при развороте создал помеху и совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Паджеро под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.8.1 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО5, не соблюдавшего требования п.8.1 ПДД РФ, действия водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СГ «ХОСКА» по полису серии ЕЕЕ №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «СГ «ХОСКА» с извещением о ДТП и с заявлением о страховом случае, указав, что повреждения автомобиля исключают его возможность предоставления страховщику для осмотра.

Страховщик осмотр автомобиля не произвел, что послужило причиной обращения истца в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля марки «MITSUBISHI-PAJERO» гос.номер № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты>

Заключение эксперта ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее сумму расходов, необходимых для восстановления автомобиля MITSUBISHI-PAJERO в размере 

<

данные изъяты>, а также указывающее виды повреждений, образованных на автомобиле истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, проведено на основании осмотра транспортного средства с уведомлением заинтересованных лиц. Данное заключение об оценке содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует актам осмотра. Кроме того, ответчик не оспаривал сумму страхового возмещения, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. 

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления истцу страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Таким образом, с ПАО СК «ХОСКА» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.п.3,5 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Ответчик установленную законом обязанность по выплате страховой суммы в полном объеме не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в виду отсутствия оснований полагать о злоупотреблении истцом своими правами. 

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.14 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста ООО «Восток –Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается оригиналами квитанций, договора, имеющихся в материалах дела, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию убытки по оплате заключения специалиста 

<

данные изъяты>.

Согласно п.п.1,21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не выплатил ФИО3 сумму страхового возмещения, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> *1%*73 дня).

Судом установлено, что ответчик ПАО СК «ХОСКА» на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ответа не дал, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафной санкции составил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>%*73 дня). 

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом принимается во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, финансовой санкции, степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Судом принимается во внимание период нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что невыплата страхового возмещения не повлекла за собой какие-либо негативные материальные последствия для истца.

Суд полагает возможным, с учетом ходатайства об уменьшении размера неустойки, финансовой санкции применение требований ст.333 ГК РФ и уменьшение размера подлежащих к взысканию финансовой санкции до 

<

данные изъяты>, неустойки до 

<

данные изъяты>, подлежащих взысканию с ПАО СК «ХОСКА» в пользу ФИО3

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца как потребителя на надлежащее получение страхового возмещения за причиненный имуществу ущерб.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в неисполнении страховщиком установленных обязанностей по выплате страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден в результате незаконных действий ответчика тратить время, обращаться в суд. При этом, в соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истцов о взыскании компенсации завышенными.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Исходя из положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное. Суду представлен договор на оказание юридических услуг, исходя из которого за услуги представителя оплачено истцом в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Также истец ФИО3 понес расходы на оплату копий документов в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно оригиналом чека от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на копирование документов 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок 

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года