Дело № 2-1630/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-001001-80) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 28 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л., 

при секретаре Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банка Денег» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 29.02.2020 по 26.02.2024 в размере 120533,28 руб., неустойку за период с 01.03.2020 по 26.02.2024 в размере 1755220,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17579,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в размере 147,15 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору возвратного лизинга № от 29.01.2020.

Представитель истца ООО «Банка Денег» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные истцом требования полагает незаконными и необоснованными, в удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, просит учесть период действия моратория на начисление финансовых санкций, а также несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

По правилам п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Судом установлено, 29.01.2020 между ООО «Банка Денег» (далее – лизингодатель) и ФИО1 (далее – лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга № (далее – договор возвратного лизинга). 

Согласно п.1.1 указанного договора лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за определенную п.4 договора плату во временное владение и пользование лизингополучателю на срок, определенный п.7 договора следующее имущество: ноутбук Sony PCG-71812V (серийный №, цвет: белый, год выпуска: 2011, техническое состояние: исправен, в рабочем состоянии) (далее – предмет лизинга), а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном п.2 договора и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены п.4 договора.

29.01.2020 между ФИО1 (далее – продавец) и ООО «Банка Денег» (далее – покупатель) заключен договор № купли-продажи имущества (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в срок следующее имущество: ноутбук Sony PCG-71812V (серийный №, цвет: белый, год выпуска: 2011, техническое состояние: исправен, в рабочем состоянии).

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость имущества составляет 4000,00 руб.

Денежные средства в размере 4000,00 руб. получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.01.2020.

В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора возвратного лизинга за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель ежемесячно уплачивает лизинговые платежи в размере 2511,11 руб. Лизинговый платеж вносится не позднее 29 числа каждого месяца.

Согласно п.4.3 договора возвратного лизинга выкупная цена предмета лизинга составляет 3333,33 руб. и уплачивается отдельно от лизинговых платежей в день внесения последнего лизингового платежа. 

В случае отказа от реализации права на выкуп предмета лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа по акту возврата в день внесения последнего лизингового платежа не позднее 29.07.2020 (п.5.1 договора возвратного лизинга). 

В силу п.6.1 договора возвратного лизинга в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 2,00% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п.8.1 договора возвратного лизинга срок лизинга составляет 6 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. 

В соответствии с пунктами 4, 5 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком не внесены лизинговые платежи согласно графику, предмет лизинга не выкуплен и до настоящего времени не возвращен. Ответчиком внесены следующие платежи: оплата пеней – 29.12.2020 – 1894,31 руб., 28.01.2021 – 30 руб., 08.02.2021 – 68,67 руб., 25.02.2021 – 5354,48 руб., 26.02.2021 – 1039,65 руб., 27.05.2022 – 13029,48 руб., 02.08.2022 – 6140,5 руб., 20.09.2022 – 1000 руб., 20.02.2023 – 195 руб., 28.02.2023 – 0,05 руб., 22.03.2023 – 1506,01 руб., 24.05.2023 – 7900 руб., 30.06.2023 – 734,93 руб., 12.07.2023 – 204,58 руб., 07.08.2023 – 44,35 руб., 15.09.2023 – 418,19 руб., 26.10.2023 – 13,38 руб., всего на общую сумму 39573,58 руб. По состоянию на 26.02.2024 задолженность по лизинговым платежам составляет 120533,28 руб. 

03.11.2021 ООО «Банка Денег» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам, неустойки. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 08.11.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Банка Денег» взыскана задолженность по договору возвратного лизинга № от 29.01.2020 за период с 29.05.2020 по 21.10.2021 в размере 42688,87 руб.; неустойка за период с 30.05.2020 по 21.10.2021 в размере 25663,54 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 руб.

Судебный приказ № от 08.11.2021 в связи с поступившими возражениями ФИО1 отменен.

Согласно представленным ОСП Александровского района Владимирской области сведениям, в ОСП Александровского района Владимирской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Иваново № от 08.11.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 69477,41 руб. в пользу ООО «Банка Денег». В ходе исполнения решения суда частично взысканы денежные средства в размере 32186,47 руб. следующим образом: 03.05.2022 – 13029,48 руб., 10.05.2022 – 1000 руб., 11.05.2022 – 3000 руб., 06.06.2022 – 1000 руб., 17.06.2022 – 1000 руб., 23.05.2022 – 1140,50 руб., 24.08.2022 – 1000 руб., 28.08.2022 – 96 руб., 06.06.2022 – 99 руб., 29.05.2022 – 0,05 руб., 07.07.2022 – 795 руб., 26.09.2022 – 711,01 руб., 16.05.2023 – 7900 руб., 22.06.2023 – 734,93 руб., 26.09.2022 – 204,58 руб., 27.09.2022 – 0,04 руб., 16.09.2022 – 33,87 руб., 19.08.2022 – 1,25 руб., 25.10.2022 – 0,16 руб., 28.10.2022 – 1,31 руб., 29.09.2022 – 2,24 руб., 13.06.2022 – 0,83 руб., 03.10.2022 – 4,65 руб., 12.09.2023 – 418,19 руб., 20.10.2023 – 13,38 руб. 05.12.2023 исполнительное производство прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Истцом ООО «Банка Денег» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 29.02.2020 по 26.02.2024 в размере 120533,28 руб., неустойки за период с 01.03.2020 по 26.02.2024 в размере 1755220,17 руб.

Между тем, как следует из материалов дела по данным истца, ответчиком в счет погашения долга были внесены денежные средства в сумме 8387,11 руб. (29.12.2020 – 1894,31 руб., 28.01.2021 – 30,00 руб., 08.02.2021 – 68,67 руб., 25.02.2021 – 5354,48 руб., 26.02.2021 – 1039,65 руб.), взысканная в ходе исполнительного производства по судебному приказу с ответчика сумма составила 32186,47 руб., а всего ФИО1 по договору лизинга уплачены денежные средства в сумме 40573,58 руб.

Истцом учтены денежные средства, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности в сумме 39573,58 руб., которые в нарушение ст.319 Гражданского кодекса РФ зачислены истцом в счет погашения пеней.

В связи с указанным обстоятельством суд считает, что уплаченная ответчиком и взысканная с ответчика в ходе исполнительного производства сумма в размере 40573,58 руб. должна быть зачислена в счет погашения суммы задолженности по основному долгу, что соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, поэтому сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составит 79959,70 руб. (120533,28 - 40573,58).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате лизинговых платежей по договору возвратного лизинга № от 29.01.2020 в размере 79959,70 руб. 

Согласно расчету истца по состоянию на 26.02.2024 размер неустойки составляет 1755220,17 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы, заявленных к взысканию штрафных санкций, в размере 1755220,17 руб. последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 35000 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с рассмотрением которого суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору. 

Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец ООО «Банка Денег» обратился мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа 03.11.2021. Срок исковой давности на указанную дату истцом пропущен не был. 08.11.2021 вынесен судебный приказ, который отменен 03.11.2023 в связи с поступлением возражений должника.

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору лизинга истец обратился 06.03.2024, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17579,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 147,15 руб.

19.02.2024 между ООО «Банка Денег» (далее – заказчик) и ИП ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор №б/1 оказания юридических услуг. По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления в отношении должников, указанных в приложении №, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в судебные органы, в том числе в отношении ФИО1 (приложение № к договору). Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается актом об оказании юридических услуг от 25.02.2024 и платежным поручением № от 27.02.2024. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Определяя размер подлежащих взысканию указанных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи (составление искового заявления), характер спора. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание средние цены на аналогичные услуги на территории Ивановской области, суд считает сумму в размере 10000,00 рублей обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также объему выполненной работы.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ООО «Банка Денег» понесло почтовые расходы по отправке искового заявления ФИО1 в размере 147,15 руб.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 17579,00 руб. подтверждается платежными поручениями № от 28.10.2021, № от 26.02.2024.

Суд признает указанные расходы необходимыми судебными расходами и взыскивает их с ответчика в пользу истца с учетом процента удовлетворения исковых требований (97,8%). Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Банка Денег» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 9780,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17192,26 руб., почтовые расходы в размере 143,91 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Банка Денег" (

<

данные изъяты>) задолженность по оплате лизинговых платежей по договору возвратного лизинга № от 29.01.2020 в размере 79959,70 руб., неустойку в размере 35000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17192,26 руб., по оплате юридических услуг в размере 9780,00 руб., почтовые расходы в размере 143,91 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 22.07.2024.