КОПИЯ

Дело №2-3699/2024

УИД 50RS0028-01-2024-000839-20 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 мая 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании незаконными действия ПГСК № по начислению коммунальных платежей за электроэнергию, обязании произвести перерасчет платежей, исключить задолженность, взыскать расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании незаконными действия ПГСК № по начислению коммунальных платежей за электроэнергию в период с 01.07.2013г. по 01.07.2020г. в размере 51267,39 руб., обязании ПГСК № произвести перерасчет коммунальных платежей за электроэнергию, исключить задолженность в размере 51267,39 руб., взыскать с ПГСК № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738 рублей.

В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником гаражного бокса № площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> вл.38 стр.1 (ПГСК №). Потребительский гаражно-строительный кооператив № направил в адрес ФИО1 претензию от 10.10.2023г., просит в срок до 01.12.2023г. погасить задолженность за пользование электроэнергией в гаражном боксе № в размере 65335 рублей. ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате за электроэнергию в гаражном боксе № за период с 01.07.2020г. по 30.09.2023г. в размере 14067,61 руб. Истец полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности и необоснованно выставляется долг за электроэнергию с 01.07.2013г. по 01.07.2020г. в размере 51267,39 рублей. Просит суд признать незаконными действия ПГСК № по начислению коммунальных платежей за электроэнергию в период с 01.07.2013г. по 01.07.2020г. в размере 51267,39 руб., обязать ПГСК № произвести перерасчет коммунальных платежей за электроэнергию, исключить задолженность в размере 51267,39 руб., взыскать с ПГСК № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 с 19.10.2023г. является собственником гаражного бокса № площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> вл.38 стр.1 (ПГСК №). 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

29.08.2011г. между ОАО «Электросеть» и ПГСК № заключен договор энергоснабжения №. 23.09.2011г. ОАО «МЭК» и ПГСК № составили акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности элементов, системы электроснабжения здания гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> вл.38 стр.1 (ПГСК №).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребительский гаражно-строительный кооператив № направил в адрес ФИО1 претензию от 10.10.2023г., в которой просил в срок до 01.12.2023г. погасить задолженность за пользование электроэнергией в гаражном боксе № в размере 65335 рублей, при этом суд обращает внимание, что период образования задолженности в данной претензии не отражен. 

22.11.2023г. ФИО1 произвела оплату за пользование электроэнергией в гаражном боксе № за период с 01.07.2020г. по 22.11.2023г. в размере 14067,61 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что взыскание задолженности с ФИО1 за пользование электроэнергией в гаражном боксе № в судебном порядке не проводилось. Представитель ответчика не представил в суд подтверждение начислений за пользование электроэнергией в гаражном боксе №, с указанием периода, показаний прибора учета электроэнергии и применяемого тарифа.

Истец полагает, что ответчиком необоснованно выставлен долг за электроэнергию с 01.07.2013г. по 01.07.2020г. в размере 51267,39 рублей, в связи с те, что ранее ответчик не направлял истцу претензию и не обращался в суд о взыскании задолженности. В настоящий момент выставление задолженности за период с 01.07.2013г. по 01.07.2020г. не законно, так как срок исковой давности истек.

Разрешая спор, суд не согласился с доводами истца о том, что основанием к признанию незаконными действия ПГСК № по начислению коммунальных платежей за электроэнергию в период с 01.07.2013г. по 01.07.2020г. в размере 51267,39 руб. и обязании ответчика провести исключения задолженность в размере 51267,39 руб. является пропуск ответчиком срока исковой давности, поскольку требований о взыскании названной задолженности в судебном порядке ответчиком не заявлено, что исключает возможность применения последствий пропуска срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением тарифов, действующих в указанный период.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании незаконными действия ПГСК № по начислению коммунальных платежей за электроэнергию, обязании произвести перерасчет платежей, исключить задолженность, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Обязать Потребительский гаражно-строительный кооператив № произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением тарифов, действующих в указанный период.

Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива № в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А.Ревина