ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 05 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕХНИКС» о взыскании по договору поставки денежных средств за оплаченный товар, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ООО «ТЕХНИКС», в котором просит взыскать с ответчика:

- 45 320 рублей уплаченных истцом по счету № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них – 1 320 рублей банковская комиссия; 45 100 рублей уплаченных истцом по счету 6291 от ДД.ММ.ГГГГ доплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 1 320 рублей - банковская комиссия; 2 562,50 рублей, уплаченных истцом по счету 6292 оплата за упаковку закрытого типа (с перфорацией), из них 62,50 рублей - банковская комиссия; 8 989 рублей оплату транспортных услуг ООО «Деловые линии» по доставке двигателя по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; 411,86 рублей - почтовые расходы на отправку претензии; 10 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, а всего подтвержденных расходов на общую сумму 112 383 рублей 18 копеек;

- неустойку за нарушение сроков поставки товара по Договору;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, в обоснование иска указала, что она имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> VIN: №; 2011 года выпуска; гос. номер №, который используется ею исключительно для личных и семейных нужд. В июне 2020 года возникла необходимость ремонта двигателя автомобиля. Поскольку ремонт оказался слишком дорогостоящим, она приняла решение приобрести аналогичный двигатель, бывший в употреблении (контрактный). В сети «Интернет» она нашла сайт компании ООО «ТЕХНИКС» с подходящим предложением. Они договорились, что компания подберет ей двигатель согласно марке автомобиля. Через некоторое время ей сообщили, что двигатель подобран, находится в Финляндии, предоставив его модель, характеристики, пробег и заводской номер, сообщив об условиях полной предоплаты в размере 88 000 рублей. Истец не возражала против условия полной предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки № на сумму 88 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена спецификация поставляемой детали: двигатель внутреннего сгорания в сборе с навесным оборудованием, модель D4CB №, к автомобилю 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска; тип двигателя: дизель, объем 2,5; мощность 174 л.с; коробка передач АКПП; поставщик: Финляндия; пробег 63014 км. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила товар, подлежащий поставке по Договору, в полном объеме, что подверждается оплаченными счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90 420 рублей, из них 2 420 рублей -банковская комиссия. В срок, предусмотренный договором, оплаченный двигатель поставлен не был. Истец получила двигатель только ДД.ММ.ГГГГ Двигатель был упакован в деревянную обрешетку. ФИО1 распаковала двигатель в присутствии работника автосервиса, при осмотре тары было установлено отсутствие каких-либо документов на двигатель, что он не соответствует спецификации требуемой детали по договору. Вместо требуемого двигателя истцу поставили двигатель с надписью 

<

данные изъяты> номер №, что не соответствует модели и номера, указанного в спецификации к договору. Двигатель поступил без навесного оборудования, деталь поставлена из 

<

адрес>, а не из Финляндии, как было обещано и указано в спецификации к договору. Деталь не была упакована в упаковку закрытого типа с перфорацией, дополнительно оплаченной истцом 2500 рублей. Двигатель был осмотрен работником автосервиса, им сделан вывод о невозможности установки данного двигателя на автомобиль истца. Истец обратилась к менеджерам ответчика, уведомив об ошибке. Статьей 6.3 Договора поставки № предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров на следующих условиях: срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента поступления. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику о расторжении договора и о возврате предварительной оплаты по договору в связи с непоставкой товара. До настоящего времени ответ не получен. За почтовые услуги истцом было оплачено 411 рублей 68 копеек. В связи с неисполнением договора поставки истец претерпела убытки, в связи с чем истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ТЕХНИКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Деловые линии» надлежащим образом были оказаны услуги по доставке груза истцу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №; 2011 года выпуска; гос. номер №.

В июне 2020 года возникла необходимость ремонта двигателя автомобиля.

Поскольку ремонт оказался слишком дорогостоящим, она приняла решение приобрести аналогичный двигатель, бывший в употреблении (контрактный). В сети «Интернет» она нашла сайт компании ООО «ТЕХНИКС» с подходящим предложением. Они договорились, что компания подберет ей двигатель согласно марке автомобиля. Через некоторое время ей сообщили, что двигатель подобран, находится в Финляндии, предоставив его модель, характеристики, пробег и заводской номер, сообщив об условиях полной предоплаты в размере 88 000 рублей. Истец не возражала против условия полной предоплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки № на сумму 88 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена спецификация поставляемой детали: двигатель внутреннего сгорания в сборе с навесным оборудованием, модель № №, к автомобилю 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска; тип двигателя: дизель, объем 2,5; мощность 174 л.с; коробка передач АКПП; поставщик: Финляндия; пробег 63014 км.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила товар, подлежащий поставке по Договору, в полном объеме, что подтверждается оплаченными счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90 420 рублей, из них 2 420 рублей -банковская комиссия. 

В срок, предусмотренный договором, оплаченный двигатель поставлен не был.

Истец получила двигатель только ДД.ММ.ГГГГ.

Двигатель был упакован в деревянную обрешетку. ФИО1 распаковала двигатель в присутствии работника автосервиса, при осмотре тары было установлено отсутствие каких-либо документов на двигатель, что он не соответствует спецификации требуемой детали по договору. Вместо требуемого двигателя истцу поставили двигатель с надписью 

<

данные изъяты>, номер №, что не соответствует модели и номера, указанного в спецификации к договору. Двигатель поступил без навесного оборудования, деталь поставлена из 

<

адрес>, а не из Финляндии, как было обещано и указано в спецификации к договору. Деталь не была упакована в упаковку закрытого типа с перфорацией, дополнительно оплаченной истцом 2500 рублей. 

Двигатель был осмотрен работником автосервиса, им сделан вывод о невозможности установки данного двигателя на автомобиль истца. 

Истец обратилась к менеджерам ответчика, уведомив об ошибке. Статьей 6.3 Договора поставки № предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров на следующих условиях: срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента поступления. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию ответчику о расторжении договора и о возврате предварительной оплаты по договору в связи с непоставкой товара.

До настоящего времени ответ не получен. За почтовые услуги истцом было оплачено 411 рублей 68 копеек. В связи с неисполнением договора поставки истец претерпела убытки

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 1 и 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, м портер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец реализовала предусмотренные ст.18 Закона «О защите прав потребителей» права в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ неоднократно сообщала по телефону менеджеру компании ответчика о поставке двигателя, не соответствующего спецификации, просила о поставке ей двигателя согласно спецификации договора, либо возврате уплаченной по договору суммы. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику соответствующую претензию почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения.

Исходя из положения Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ФИО1 требовала расторжении договора, возврата денежных средств, уплаченных по договору, выплаты неустойки, суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Используя права, предоставленные Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просила возвратить уплаченные суммы: по договору 45 320 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительный платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них – 1 320 рублей банковская комиссия; 45 100 рублей по счету 6291 от ДД.ММ.ГГГГ доплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 1 320 рублей - банковская комиссия; 2 562,50 рублей, уплаченных истцом по счету 6292 оплата за упаковку закрытого типа (с перфорацией), из них 62,50 рублей - банковская комиссия; 8 989 рублей оплату транспортных услуг ООО «Деловые линии» по доставке двигателя по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования потребителя ответчиком не удовлетворены. Соответственно, с ООО «ТЕХНИКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченная сумма в размере 101 971,50 рублей.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ООО «ТЕХНИКС» не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Суд приходит к выводу, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложено на исполнителя.

В силу положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в числе иных требований безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В суде установлено, что ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, ответ на которую получен не был. Факт отправки претензии с приложением письмом с заказным уведомлением подтверждается кассовым чеком (л.д. 28-30).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по возврату денежных средств в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 88 000,00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 направляла ответчику претензию для урегулирования спора в досудебном порядке, однако данные требования истца были оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 94 985,75 рублей (101 971,50 рублей + 88 000 рублей)/2).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого она оценивает в 50 000 рублей.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить за нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статей 12, 151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителя», суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени и характера нравственных страданий, характера нарушений прав потребителя, неудобств, которые испытывала истец в связи с нарушением ее прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию с ответчика ООО «ТЕХНИКС» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей следует отказать.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и акту об оказании услуг (выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесла расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей. 

С учетом требований разумности и справедливости, объема и сложности заявленных требований и составления искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, истец ФИО1 понесла почтовые расходы на отправку претензии в размере 411,68 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 703 рублей 83 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕХНИКС» о взыскании по договору поставки денежных средств за оплаченный товар, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕХНИКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 101 971 рубля 50 копеек, неустойку в размере 88 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 94 985 рублей 75 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере 411 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ТЕХНИКС» о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «ТЕХНИКС» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова