2-901/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению и просил суд: 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 477,28 руб., в том числе: срочная задолженность - 583 333,36 руб.; просроченная ссудная задолженность - 116 666,64 руб., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 016,37 руб.; пеня за просроченные заемные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 859,48 руб., пеня за просроченный проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 601,43 руб. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы по оплате госпошлины по 3 961 руб. 59 коп., с каждого.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело и назначено открытое судебное заседание. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. Ответчик ФИО3 представил заявление, в котором просил дело слушанием отложить, в связи с его нахождением за территорией Пролетарского района, однако не представил суду подтверждающие данный факт доказательства. Кроме этого он не представил письменных возражений на исковое заявление и не воспользовался правом представлять свои интересы в процессе, посредством представителя и не обосновал его невозможности.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № на сумму 700 000 руб. сроком на 5 лет по ставке 26 % годовых, согласно которому кредитор перечислил, указанную сумму на банковский счет ответчика, данный факт подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласился с графиком платежей по кредиту. Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, и согласно расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1, ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 477,28 руб., в том числе: срочная задолженность - 583 333,36 руб.; просроченная ссудная задолженность - 116 666,64 руб., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 016,37 руб.; пеня за просроченные заемные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 859,48 руб., пеня за просроченный проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 601,43 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и гражданами был заключен Договор поручительства физического лица: №от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (ами) обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик (и) отвечают перед, Кредитором солидарно.

Согласно п. 5.2 договора поручительства прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по соглашению в полном объеме предъявит к поручителю требование, данный пункт кредитного договора истцом не нарушено.

Установлено, что в связи с невыполнением Заемщиками своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщикам, а также Поручителю ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита. До настоящего задолженность не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, ответчики обязаны уплатить по соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 477,28 руб., в том числе: срочная задолженность - 583 333,36 руб.; просроченная ссудная задолженность - 116 666,64 руб., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 016,37 руб.; пеня за просроченные заемные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 859,48 руб., пеня за просроченный проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 601,43 руб. 

В соответствии со статьей 12 соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (ами) своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на чего проценты, Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, судом проверен, и он находит его правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, требование истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ответчикам о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, которые ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ понес, составили: оплата пошлины в размере 11 884 рубля 77 копейки о чем свидетельствует платежное поручения (л. д. 3). Учитывая, что взыскание судебных расходов на оплату государственной пошлины не предусматривает солидарную ответственность ответчиков, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков по 3 961 руб. 59 коп., с каждого из ответчиков. 

Суд не находит оснований для отмены обеспечительной меры в виде ареста, так на момент рассмотрения дела по существу, суду не были представлены доказательства. Которые бы давали основания для отмены ареста. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 477,28 руб., в том числе: срочная задолженность - 583 333,36 руб.; просроченная ссудная задолженность - 116 666,64 руб., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 016,37 руб.; пеня за просроченные заемные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 859,48 руб., пеня за просроченный проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 601,43 руб. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы по оплате госпошлины по 3 961 руб. 59 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 29.12.2017 года.

Судья Пролетарского районного суда 

Ростовской области А.Н. Ковалев