Дело № 2-1262/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца администрации г. Сокола по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сокола к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Сокол обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,4 кв.м, кадастровый № и признании права собственности на указанное жилое помещение за городским поселением г. Сокол, прекращении права собственности городского поселения г. Сокол на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 53,8 кв.м, кадастровый № и признании права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2 

Требования мотивированы тем, что жилой дом 

<

адрес> области заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Сокол от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Сокола на 2013-2016 годы, в рамках которой ответчику предложена квартира 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор мены жилых помещений, по которому переход права собственности на жилые помещения не зарегистрирован ввиду невозможности предоставления оценки равнозначности жилых помещений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации города Сокола в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иск признал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, направил ходатайство, сообщил, что рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующим Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения по обеспечению жилыми помещениями собственников в случае их выселения из жилых помещений, занимаемых на праве собственности, при признании жилых помещений непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд считает, что при разрешении настоящего гражданского дела подлежит применению жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогию закона), а именно статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жилом помещении никто не зарегистрирован. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, наложенный судебным приставом-исполнителем, снят постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания.

Указанный дом подлежит расселению в рамках муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности городскому поселению город Сокол, приобретена в рамках исполнения муниципального контракта «Участие в долевом строительстве 19 жилых помещений в городе Соколе Сокольского района Вологодской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городское поселение город Сокол в лице администрации города Сокол и ФИО2 заключен договор мены жилого помещения в рамках участия в адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском поселении город Сокол», в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2, переходит в собственность городского поселения город Сокол, квартира по адресу: 

<

адрес>, переходит в собственность ответчика. В силу пункта 4 договора мена, по взаимному согласию сторон, производится без доплаты.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание согласие с иском ответчика и учитывая его право на предоставление жилого помещения как участнику программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Сокола, на 2013-2016 годы, суд считает исковые требования о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на указанное жилое помещение за городским поселением город Сокол; прекращении права собственности городского поселения 

<

адрес> на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Сокола удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, на жилое помещение общей площадью 51.4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение общей площадью 51.4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> за городским поселением город Сокол.

Прекратить право собственности городского поселения город Сокол на жилое помещение общей площадью 53.8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение общей площадью 53.8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.