12-301/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года Калининград 

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., ознакомившись с жалобой директора ООО «Ареалтранс» ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Калининграду о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинградский районный суд поступила жалоба директора ООО «Ареалтранс» ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Калининграду о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, которое выразилось в несоблюдении установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция применительно к правилам территориальной подсудности изложена в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом изложенного местом совершения административного правонарушения, объективную сторону которого составляет несоблюдение должностным лицом юридического лица установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, следует считать место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Юридический адрес ООО «Ареолтранс» – 

<

адрес>

Юрисдикция Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Калининграду распространяется на территорию всей Калининградской области.

При таком положении, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Ленинградского районного суда, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, т.е. Центральным районным судом Калининграда. 

Ввиду изложенного, жалоба директора ООО «Ареалтранс» ФИО1 подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд Калининграда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Ареалтранс» ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Калининграду о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ передать в Центральный районный суд Калининграда для рассмотрения по подведомственности.

Судья: Дорошенко О.Л.