Дело № 7-21/2026

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО6 на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте «реконструкция спортивного комплекса автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан – ФИО3, у которого отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности.

В установленный законом срок законным представителем подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления суда, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «

<

данные изъяты>» (законный представитель) извещено надлежащим образом по почте, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1). В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (п. 2).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 на строительном объекте «реконструкция спортивного комплекса автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет деятельность ООО «

<

данные изъяты>», выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

При этом у ФИО3 на момент выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не имелось патента или разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» вмененного нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом АП-Юр № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО2 о выявлении гражданина Республики Узбекистан – ФИО3; копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»; копией акта проверки №, согласно которому в результате проверки было установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение требований вышеприведенных норм привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан – ФИО3; копией материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3, копией постановления заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ №В/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>»; сведениями из информационных баз данных в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы судьей городского суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности на территории Ленинградской области в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, либо разрешения на работу на территории Ленинградской области.

Довод жалобы о недоказанности факта привлечения к трудовой деятельности ФИО3 именно ООО «

<

данные изъяты>», являлся предметом проверки и оценки судом первой инстанции, обоснованно отклонен как несостоятельный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела в адрес юридического лица, на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц, направлено почтовое извещение ШПИ №.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный способ извещения соответствует положениям ч. 2 ст.25.15 КоАП РФ и разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие в судебном заседании.

Доказательств того, что законный представитель не смог принять участие в судебном заседании в связи с нахождения на больничном, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области соблюдены положения ст. 24.1 КоАП РФ, дело рассмотрено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Наказание ООО «

<

данные изъяты>» назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, что в настоящем деле об административном правонарушении отсутствует.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление судьей обстоятельств по данному делу.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены событие административного правонарушения, лицо, его допустившее, виновность данного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья В.И. Порохнев)