Дело № 12-207/2019

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Лапина Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 от 18.02.2019 ФИО1 признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем ****, гос.знак *** управлял ДАННЫЕ ФИО3 на основании договора аренды от 02.02.2019. автомобиль был передан ему по акту приема-передачи от 02.02.2019.

На рассмотрении жалобы ФИО1 просила жалобу удовлетворить.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом на отдельных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установления знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 18.02.2019 инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО3 12 февраля 2019 года комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным на территории Индустриального района по адресу: 

<

адрес>. а/д Р-380 зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак *** свидетельство о регистрации ТС №***, двигавшимся со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена копия договора аренды транспортного средства 02.02.2019, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ДАННЫЕ ФИО3 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату транспортное средство **** государственный регистрационный знак ***, во временное пользование (прокат). Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора определен с 18 часов 30 минут 02.02.2019 по 18 часов 30 минут 07.02.2019. 

Актом приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства от 02.02.2019 подтвержден факт передачи арендодателем арендатору автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***

Дополнительным соглашением срок действия договора от 02.02.2019 продлен до 18 час. 30 мин. 19.02.2019

Согласно данным страхового полиса серии ХХХ № **** сроком страхования с 17.07.2018 по 16.07.2019 к управлению транспортного средства **** государственный регистрационный знак ***, допущено неограниченное количество лиц. 

Таким образом, ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 12.02.2019 автомобиль марки **** государственный регистрационный знак *** собственником которого является ФИО1, находился в пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление от 18.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу п.3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Л.Ю. Лапина 

Верно, судья Л.Ю. Лапина 

Секретарь с/з В.К. Данилова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-207/19 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 22RS0065-02-2019-002313-27

Секретарь с/з В.К. Данилова