Дело № 1-252/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-002036-30

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 18 декабря 2023 года

Баксанский районный суд КБР в состав председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В. c участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Малкандуева М.Т., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Жигуновой М.А.

подсудимого ФИО1, защитника Бегретовой С.С., представившей удостоверение 07/434 и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 №

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ и п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 приказом Директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) от 20.05.2020г. №-лс назначен на должность судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного тления судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Кабардино-Балкарской Республике (далее - Баксанское МОСП УФССП по КБР), в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01.06.2020г., должностным регламентом, -утвержденным руководителем УФССП по КБР 01.06.2021г., ст.ст.12 и 13 Федерального закона от 01.10.2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет полномочия по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. являлся должностным лицом – лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, полномочным осуществлять принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Так, ФИО1, исполняя свои служебные обязанности:

-по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 15.06.2020г. по делу №, о взыскании с должника № в пользу взыскателя ООО МК «ОТП ФИНАНС» задолженности по кредитному договору в размере 140180 рублей 96 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27.01.2021г. на основании указанного судебного приказа;

-по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 24.08.2020г. по делу №, о взыскании с должника № в пользу взыскателя ООО МК «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размере 176876 рублей 02 коп, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.11.2020г. на основании указанного судебного приказа;

-по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 24.08.2020г. по делу №, о взыскании с должника №. в пользу взыскателя ООО МК «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размере 176851 рублей 71 коп., в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного, 11.2020г. на основании указанного судебного приказа, без ведома и согласия №, в период с 17.09.2021г. по 20.09.2021г. организовал поступление мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР возражений от имени №. об отмене указанных судебных приказов, по результатам рассмотрения которых мировым судьей были вынесены определения от 20.09.2021г. об отмене указанных судебных приказов.

21.06.2022г., в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, ФИО1 имея преступный умысел на незаконное обогащение, зная, что судебные решения взыскании с № задолженностей отменены и исполнительные производства подлежат прекращению, желая инициировать получение от №.. взятки за ранее совершенные им незаконные действия, прибыл по месту ее жительства, по адресу: КБР, 

<

адрес> где обнаружив телевизор и монитор персонального компьютера, сообщил № намерении наложить арест на ее указанное имущество, объявив, что оценивает его общую стоимость в размере 15 000 рублей.

№ желая оставить указанное имущество в своей собственности и пользовании, попросила ФИО1 не накладывать арест на него, на что последний, осознавая незаконность таких действий и процессуальных решений по исполнительным производствам, имея корыстный мотив, умышленно, с целью получения должностным ом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если энные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, предложил передать ему за это денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве взятки, на что она ответила согласием, будучи не осведомленной о том, что судебные приказы, на основании которых возбуждены указанные исполнительные производства, отменены, а производства подлежат прекращению.

ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, умышленно, с целью совершения служебного подлога, то есть внесения должностным лицом, в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением получить взятку от № исключив наличие при этом очевидцев его преступной деятельности и как следствие возможного изобличения в совершаемом преступлении, имитируя при этом выполнение требований ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отсутствие понятых, стал составлять официальный документ - акт наложения ареста (описи имущества), форма которого утверждена Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 25.10.2019г.), внеся в него лишь сведения о личности должника № и предоставив ей для подписания незаполненный в установленном порядке бланк названного акта, в котором она учинила свои подписи.

После этого, ФИО1, в период времени с 14 часов 55 минут 21.06.2022г. по 17часов 57 минут 16 секунд 23.06.2022г., находясь в неустановленном следствием месте, целью доведения до конца своего преступного умысла, внес в указанный официальный документ - акт наложения ареста (описи имущества) № от 21.06.2022г. заведомо ложные сведения о якобы имевшем место участии в данном исполнительном действии в качестве понятых своих знакомых - №., указав в нем их анкетные данные и учинив, подписи от их имени, после чего приобщил его к исполнительному производству №-ИП.

Выполняя взятые на себя обязательства, ФИО1, 23.06.2022г. в 17 часов 57 минут 16 секунд, 23.06.2022г. в 17 часов 57 минут 44 секунды и 24.06.2022г. в 18 часов 38 минут 27 секунд, находясь на своем рабочем месте, в кабинете № Баксанского ОСП УФСПП по КБР, по адресу: КБР, 

<

адрес>, вынес заведомо ля него незаконные постановления о прекращении указанных исполнительных производств в отношении № и отмене всех назначенных по ним мер принудительного исполнения.

В один из дней с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, № изыскав к этому времени оговоренную сумму денег, прибыла к зданию Баксанского МОСП УФСПП по Р, по адресу: КБР, 

<

адрес>, где в фойе здания встретилась с ФИО1 и сообщила о своей готовности передать ему взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей посредством перевода с банковской карты №., на что ФИО1 ответил согласием, уточнив, что данную операцию следует произвести по номеру его мобильного телефона, связанного к банковской карте.

После чего, 19.07.2022г., в 18 часов 13 минут, № посредством приложения в мобильном телефоне «Сбербанк Онлайн», с банковской карты своей № перевела на банковскую карту ФИО1 ПАО Сбербанка № на счет карты № денежные средства в размере 15 000 рублей, которые последний получил лично в качестве взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя №

ФИО1, в период времени с 14 часов 55 минут 21.06.2022г. по 17 часов 57 минут 16 секунд 23.06.2022г., находясь в неустановленном следствием месте, целью доведения до конца своего преступного умысла, внес в указанный официальный документ - акт наложения ареста (описи имущества) № от 21.06.2022г. заведомо ложные сведения о якобы имевшем место участии в данном исполнительном действии в качестве понятых своих знакомых - №., указав в нем их анкетные данные и учинив, подписи от их имени, после чего приобщил его к исполнительному производству №-ИП.

Также ФИО1 совершил-совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах: 

Так в производстве судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по КБР ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.04.2022г. в отношении должника № во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 06.12.2019г. по делу №, о взыскании с должника №. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору в размере 90299 рублей 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 454 рублей 49 копеек, а всего в сумме 91 753 рублей 67 копеек.

У ФИО1 с № сложились доверительные отношения в ходе многочисленных встреч по служебным вопросам, в том числе в своем служебном кабинете и по месту жительства последней и особенно после получения им от №

ФИО1, достоверно зная, что должник № проживает по адресу: 

<

адрес>, ленно, с целью совершения должностным лицом действий, явно выходящих за ы его полномочий, осознавая, что они повлекут существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной и иной личной заинтересованности, вызванной стремлением совершения неправомерных действий, во-первых получить для своей знакомой № выгоду имущественного характера посредством освобождения ее от имущественных затрат и взыскания задолженности перед кредитной организацией АО «Тинькофф Банк», а во-вторых причинить вред данной организации, к которой испытывал явную неприязнь, не имея предоставленных законом оснований, нарушая требования п.п. 2, 4 и 12 ч.1 ст.12 и п.7 ч.1 ст. 13 Федерального закона №-Ф3 от 01.10.2019г. «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», но которым он обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения документов, определяющих его права и служебные обязанности (п.2), соблюдать (исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п.4), не допускать злоупотреблений служебными полномочиями (п.12), выполнять служебные обязанности добросовестно, высоком профессиональном уровне (п. 7), ст. 1 Федерального закона №118-ФЗ от 11997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и ст. 4 Федерального на№-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также п.п. 4.1.1., 4.3.1, 4.3.3, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкцией, утвержденной водителем УФССП по КБР 01.06.2021г., согласно которым судебный пристав- исполнитель должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона № 328-ФЗ (п. 4.1.), в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, конституционные законы и федеральные законы (п. 4.1.1.), принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 4.3.1), принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ (п. 4.3.3), взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности (п. ДД.ММ.ГГГГ.), при наделении полномочиями по розыску: осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве исполнительный розыск, правильно и своевременно планировать исполнительно-розыскные действия; своевременно в полном объеме проводить предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве исполнительно-розыскные действия (п. ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГг. примерно до 16 часов 35 минут, находясь на своем рабочем месте, в служебном кабинете № Баксанского ОСП УФСПП по КБР, по адресу: КБР, 

<

адрес>, составил акт совершения исполнительных действий, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что по результатам выхода по адресу: 

<

адрес>, должника № и членов его семьи не оказалось дома, тогда как фактически выезд по месту жительства должника им осуществлён не был, составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документы не возможно, в котором указал заведомо ложные сведения том, что якобы невозможно установить местонахождение должника и его имущества, который удостоверил своей подписью и утвердил у заместителя начальника Баксанского ОСП УФССП по КБР - заместителя старшего судебного пристава №, после чего в тот же день в 16 часов 35 минут, вынес незаконное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», основав его заведомо ложными сведениями о якобы невозможности установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и конных интересов организации - АО «Тинькофф Банк», являющейся взыскателем денежных средств с № на сумму 90299 рублей 18 коп, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства, чем были нарушены права и конные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта и взыскание задолженности по кредитному договору, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органов государственной власти, подрыве авторитета должностных лиц ФССП России, организации ее нормальной деятельности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в несоблюдении должностным дом и представителем власти, действующим от имени государства, законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал. 

Хотя ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинение не признал, что судом расценивается как способ своей защиты, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что у него в производстве находились исполнительные производства в отношении должников №.А. Исполнительное производство в отношении №. им было прекращено в связи с отменой судебного приказа мировым судьей. При этом, он никого не просил его отменить. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Он выезжал летом 2022г. по месту жительства № для наложения ареста на её имущество. № им было разъяснено, что она может внести (оплатить) 15000 рублей через Сбербанк или другое кредитную организацию и разъяснил порядок оплаты. В его производстве находилось примерно около 6000 исполнительных производств. Также ФИО1 пояснил, что если у государственного обвинителя и суда буду к нему вопросы, он в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается на них отвечать.

В связи с отказом ФИО1 отвечать на вопросы государственного обвинителя и суда в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ и п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ не признал и пояснил, что никаких противозаконных действий он не совершал при прекращении исполнительных производств. Работал в строгом соответствии с требованиями ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ «Об исполнительном производстве», служебные подлоги не совершал, в остальной части отказался от дачи показаний, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 102-106 т.6).

Из оглашенного протокола допроса № в качестве обвиняемого, данного в ходе предварительного следствия, следует, что он виновным себя по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст. 290 УК РФ не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи каких-либо показаний отказался (л.д. 53-56 т.3).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего № данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что АО «Тинькофф Банк» на основании заключенного договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты по договору № выпущенной на имя клиента № обратилось в судебный участок № Баксанского судебного района 

<

адрес>. КБР о взыскании задолженности за период с 09.03.2019г. по 12.09.2019г. в размере 62498 рублей 06 копеек о выдаче исполнительного документа-судебного приказа №, который был предъявлен в дальнейшем в МОСП по 

<

адрес> УФССП России по КБР и было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство №-ИП в отношении №. было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 Исполнительный лист и постановлением об окончании поступил 16.08.2021г. Из поступившего уведомления и постановления о возбуждении уголовного дела ему стало известно о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 преступления, выразившегося в заведомо незаконном окончании исполнительное производство №-ИП возбужденного 04.04.2022г. во исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 06.12.2019г. по делу №г. о взыскании с должника № в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору в размере 90299 рублей 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1454 рублей 49 копеек, обосновав его заведомо ложными сведениями о якобы невозможности установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях. Действия ФИО1 существенно нарушили законные права и интересы АО «Тинькофф Банк», что выразилось в незаконно окончании исполнительного производства, чем существенно нарушен прав и законные интересы Общества на принудительное исполнение судебного акта и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91753 рублей 67 копеек с должника № Об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений ему ничего не известно. (л.д. 67-70 т.5).

Свидетель № в судебном заседании показала, что она имела задолженности по кредитам. Поскольку она работает участковой медсестрой у неё маленькая заработная плата, и она выплачивала кредит по мере возможности. В связи с тем, что у имелась задолженность про кредитам, на её банковскую карту был наложен арест. Кроме того, периодически судебные приставы-исполнители накладывали арест на имущество. Она обращалась в судебным приставам-исполнителям по этому поводу и таким образом познакомилась с ФИО1 и № в производстве которых находились её исполнительные производства. В прошлом году, точное время она уже не помнит к ней домой пришел судебный пристав-исполнитель ФИО1 и составил опись ареста на имущество: телевизор, компьютер и принтер на общую сумму 15000 рублей. Она просила ФИО1 не реализовывать имущество, поскольку компьютер и принтер необходим был её дочери и если бы он реализовал его, она не смогла вновь такое имущество приобрести. При этом ФИО1 сказал ей, что если она в течение 7-10 дней оплатить данную сумму, то он снимет арест с имущества. Через некоторое время она нашла 15000 рублей. ФИО1 сказал ей, что деньги необходимо внести в бухгалтерию службы судебных приставов. Она сказала, что не желает переводить деньги сама, поскольку может перечислить их не на тот счет. ФИО1 ей сказал, что она может ему перечислить данную сумму денег, а он сам оприходует их через бухгалтерию. Она перечислила 15000 рублей на указанный ФИО1 счет. осле ей на приложение «Госуслуги» пришло сообщение, что арест с имущества снят. В начале этого года ею вызвали в полицию и допрашивали по-поводу перевода денег ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. к ней домой поздно ночью пришли ФИО1 и №. с вопросам почему её вызывали в полицию и какие показания она дала. Она им рассказала об аресте имущества и перевода денег ФИО1 При этом она стали её просит, чтобы она сказала, что деньги она якобы дала в долг. А если она скажет, что дала взятку ей ничего не будет, не посадят, ограничатся условным сроком. Потом к ней приходили родственники угрожали ей, если она будет говорить, что дала взятку ФИО1, то с ней может что-нибудь произойти, может сбить машина и тому подобное. ФИО1 приходил описывать у не дома имущество один. О том, что можно было написать заявление об отмене судебного приказа она ничего не знала и таких заявлений сама не писала.

Свидетель № показала, что она является родной сестрой № и проживают вместе в одном домовладении. Точное время не помнит к ним домой приходил судебный пристав-исполнитель ФИО1 для наложения ареста на имущество сестры № у которой имеется задолженность по кредитам. При этом ФИО1 сказал, что если № заплатить 15000 рублей он снимет арест с имущества. Через несколько дней сестра перечислила на банковскую карту ФИО1 15000 рублей и ей пришло сообщение на «Госуслуги» что арест снят. Когда ФИО1 накладывал в арест на имущество он сказал, что допустил ошибку, надо её исправить в служебном кабинете и при этом сестра подписала бланк, который не был заполнен. ДД.ММ.ГГГГг. к ним домой пришли судебные приставы-исполнители ФИО1 и №. и стали их уговаривать, чтобы они дали показания, что ФИО1 вернул деньги №, которая она ему перевела на банковскую карту. Затем приходили к ним родственники ФИО1 и просили дать показания, что 15000 рублей это якобы долг. При этом у неё самой имеются задолженности и несколько исполнительных производств. О том, что её исполнительные производства были прекращены в связи с её отсутствием она не знала, поскольку никогда не скрывалась, постоянно находится дома. Каких-либо заявлений об отмене судебных приказов она никому не писала, поскольку не знала, что можно обращаться с такими заявлениями. В настоящее время исполнительные производства в отношении неё возобновлены.

Свидетель №. показал, что ФИО1 знает со школы, вместе учились. ФИО1 раза два-три просил его поучаствовать в качестве понятого. Куда он точно выезжал с ФИО1 по его работе для участия в качестве понятого он не помнит. При этом он оставлял ФИО1 свои анкетные данные.

Из оглашенного протокола показаний № №. в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает вместе с мамой, тетей №. и дедушкой по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.

<

адрес>, а зарегистрирована по месту жительства своего отца. Родители в разводе и она проживает с мамой. На неё оформлена карта «Сбербанк России», которая постоянно находится у её мамы №. Также к карте есть доступ через приложение «Сбербанк Онлайн» в её телефоне. Карты мамы и тети заблокированы, у них какие-то долги, поэтому они часто пользуются её картой. На неё отправляются деньги для мамы и тети, они сами снимают деньги с карты, или через её телефон пересылают деньги куда им надо. Она в эти вопросы не вникает, куда и кому они пересылают деньги, она не знает. Перевод ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 13 минут с её карты денежной суммы 15000 рублей на лицевой счет ФИО1 был сделанный её мамой № При этом кому и с какой целью она н знает и по какой причине она осуществила этот перевод она не знает. Недавно ей стало известно, что ФИО1 это судебный пристав, какие-либо другие подробности ей не известны. О том, что на их компьютер наложен арест судебным приставом-исполнителем ей ничего не известно. Возможно, её мама в курсе этого. (л.д. 240-244 т.3).

Свидетель №. в судебном заседании показал, что он работает судебным приставом исполнителем в Баксанском МОСП УФССП России по КБР, ныне ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР с ноября 2020г. Вместе с ним в одном кабинете работали в 2022г. судебные приставы-исполнители ФИО1, № кто работал еще этом кабинете не помнит. В него в производстве находились исполнительные производства в отношении должников № о взыскании кредитных платежей. В августе месяце 2022г. им были прекращены исполнительные производства в отношении должников №. в связи с поступившими определениями суда об отмене судебных приказов. Каким образом на его рабочем столе оказались определения мирового судьи об отмене судебных приказов в отношении этих должников он уже не помнит. №. один раз приходила к нему и интересовалась исполнительными производствами и почему были наложены аресты на её денежные средства. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 к вышеуказанным исполнительным производствам отношения не имел. О получении каких-либо денег ФИО1 от №. ему ничего не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР №. показала, что она работает в Баксанском МОСП УФССП России по КБР с мая 2016г. В 2018г. вышла из декретного отпуска. Её рабочим местом является кабинет №, в котором также работали в 2022г. судебные приставы-исполнители №., ФИО1 и №. Она занимается исполнительными производствами, связанные с взысканием алиментов по 

<

адрес>. Ей ничего не известно по исполнительным производствам в отношении должников №. и №. Судебные приставы-исполнители №. и ФИО1 занимались взысканием задолженности в пользу кредитных организаций, и коммунальным платежам.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР № показала, что она работает в Баксанском МОСП УФССП России по КБР с 2011г. В апреле 2022г. вышла из декретного отпуска. Её рабочим местом является кабинет №, в котором также работали в 2022г. судебные приставы-исполнители №., ФИО1 и № Она занимается исполнительными производствами, связанные с взысканием алиментов по 

<

адрес>. Ей ничего не известно по исполнительным производствам в отношении должников №. Судебные приставы-исполнители №. и ФИО1 занимались взысканием задолженности в пользу кредитных организаций, и коммунальным платежам. ФИО1, как работника, может охарактеризовать с положительной стороны.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР №. показала, что она работает в Баксанском МОСП УФССП России по КБР с декабря 2019г. По распределению должностных обязанностей она занималась по исполнению решений о взыскании алиментов. Ранее её рабочим местом был кабинет № в котором, также находились судебные приставы исполнители №. ФИО1 и № С декабря 2022г. её рабочим местом является кабинет №. № знает, поскольку она была взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов, которое находилось у неё в производстве. Также №. приходила к ней за справкой о размере задолженности по алиментам. В отношении исполнительных производств, которые находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ей ничего не известно. № ей не знакома.

Свидетель №. в судебном заседании показал, что он является начальником ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР, ранее Баксанского МОСП УФССП России по КБР. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 работал Баксанском МОСП УФССП России по КБР, в настоящее время ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР. В производстве судебных приставов-исполнителей большое количестве исполнительных производств и проконтролировать деятельность каждого работника по каждому исполнительному производству невозможно. В отношении исполнительных производств, по которым должниками были №. и которые находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ему ничего не известно. 

Свидетель №. в судебном заседании показал, что он является заместителем начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР с февраля 2022г. В производстве судебных приставов-исполнителей большое количестве исполнительных производств и проконтролировать деятельность каждого работника по каждому исполнительному производству невозможно. В отношении исполнительных производств, по которым должниками были №. и которые находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ему ничего не известно. 

Свидетель № в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным МРО № УЭБиПК МВД по КБР. В МВД по КБР стала поступать оперативная информация, что судебные приставы-исполнители Баксанского МОСП УФССП России по КБР получают взятки от должников по исполнительным производствам. При проведении оперативных мероприятий №А. написала заявление, что она за прекращение исполнительного производства в отношении неё перевела денежные средства на карту судебного пристава-исполнителя ФИО1 15000 рублей, а также предоставила переписку с ФИО1 со своего мобильного телефону. Данная информация была проверена путем получения информации о движении денежных средств по сету кредитной карты ФИО1 и нашла свое подтверждение о переводе № на карту ФИО1 15000 рублей. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №А. являются его дочерями, с которым он проживает в одном домовладении. О том, что его дочери являются должниками по исполнительным документам ему ничего не известно. Поскольку денег на жизнь не хватает, он иногда по просьбе дочерей занимает денежные средства у кого-либо до зарплаты. Судебного пристава-исполнителя ФИО1 он не знает.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля № данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что несколько лет назад его дочери брали кредиты, чтобы сделать ремонт в доме, подробности того сколько и в каком банке брали кредит он не знает. Об исполнительных производствах в отношении своих дочерей №. ему ничего не известно. В июле прошлого года № попросила его найти деньги 15000 рублей. Он взял 15000 рублей у кого-то в долг и дал дочери. Потом от №. ему стало известно, что именно эти деньги она отдала судебному-приставу исполнителю, но за что именно и при каких обстоятельствах он не выяснял, эти обстоятельства ему не известны. (л.д. 34-37 т.5).

После оглашения данного допроса №. пояснил, что он не помнит, давал ли такие показания, но подписи в протоколе допроса его.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены протоколы очных ставок №

Из протокола очной ставки проведенного в период предварительного следствия между № следует, что № в 2022 вместе с сестрой №. пошли к судебным приставам, чтобы узнать судьбу производства по алиментам, а также она хотела узнать, как сделать так, чтобы не списывались денежные средства с получаемых ею детских выплат. В кабинете № где также находился пристав ФИО1, №. сказал, что если они дадут ему 120000 рублей, все долги сестры можно будет списать, сделать это через адвоката. Сестра стала возмущаться, и они сказали, что таких денег она найти не смогут. №. сказал, что в августе он уходит в отпуск, если до его выхода из отпуска она даст ему 60000 рублей, можно будет решить вопрос и дал номер адвоката, через которого это можно будет организовать. Потом она стала разговаривать с ФИО1 У неё общий долг, со слов №, был около 500000 рублей. Они сказали, что подумают и ушли. Дома решили не связываться с этим. В тот же день к ним домой приехал ФИО1 и наложил арест на имущество. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, она случайно встретилась с ФИО1, сказал ему, что её вызывали сотрудники полиции, выясняли почему она перевела ему 15000 рублей. Он испугался, сказал, что ничего не знает и убежал. В этот же вечер, к ним домой приехали ФИО1 и №, они стали выяснять, что она рассказала сотрудникам полиции. Сестра завела их во двор. №. сказал, что надо будет сказать сотрудникам полиции, что ФИО1 дал ей деньги в долг, а она их ему вернула, или по ошибке перевела эти деньги. Потом он ей стал говорить, что надо будет говорить, что она сама ходила в суд и подала возражения, и сказал запомнить, что она ходила в 3 судебный участок, что сама его подписала. Сестра стала возмущаться, сказала, что что подсудное дело. №. сказал, что она не судимая, мать одиночка, ей дадут условный срок, не стоит переживать. Она сказала им, что сделать все чтобы её не посадили. Они оба заверили ею, что если она будет слушаться, у неё все будет в порядке. Когда они ушли, она посоветовалось с сестрой и решила говорить правду.

№. на показания № пояснил, что к нему приходили сестры №., в ходе одного из посещений, возможно они обсуждали судьбу производства в отношении № Иногда он советовал должникам обратиться за помощью к юристу. Возможно он дал номер телефона своего знакомого юриста по имени Артур, при этом какие-либо суммы он не обозначал, и в этой части показания № действительности не соответствуют. Он не помнит обстоятельства посещения домовладения №. вместе с К.М.МВ., о которых показала №. Подтвердить или опровергнуть показания № он не может, так как не помнит, если они имели место быть. (л.д. 97-101 т.5).

Аналогичные показания № были даны свидетелем № в ходе очной ставки с №, протокол который также был исследован в судебном заседании (л.д. 93-96 т.5).

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами:

-выпиской по счету дебетовой карты № в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 33-45 т.1),

-исполнительным производством №-ИП в отношении должника № о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 179245 рублей 02 копеек, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 48-62 т.1);

-определением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 20.09.2021г. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 24.08.2020г. о взыскании с № в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 176876 рублей 02 копеек и государственной пошлины в размере 2369 рублей. (л.д. 63 т.1);

-постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от 23.06.2022г. о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 64-65 т.1),

-исполнительным производством №-ИП в отношении должника № о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 142 182 рублей 77 копеек, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 66-82 т.1);

-определением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 20.09.2021г. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 15.06.2020г. о взыскании с № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 140 180 рублей 96 копеек и государственной пошлины в размере 2001 рубля 81 копейки. (л.д. 83 т.1);

-постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от 23.06.2022г. о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 84 т.1),

-исполнительным производством №-ИП в отношении должника № о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 179220 рублей 71 копейки, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 85-101 т.1);

-определением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 20.09.2021г. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 24.08.2020г. о взыскании с № в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 176851 рубля 71 копейки и государственной пошлины в размере 2369 рублей. (л.д. 102 т.1);

-постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от 24.06.2022г. о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 103 т.1),

-исполнительным производством №-ИП в отношении должника № о взыскании в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 91 753 рублей 67 копеек, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя № (л.д. 166-182 т.1);

-постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от 16.02.2021г. об окончании исполнительного производства № № (л.д. 183 т.1);

-исполнительным производством №-ИП в отношении должника № о взыскании в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 91 753 рублей 67 копеек, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя №. (л.д. 166-182 т.1);

-исполнительным производством №-ИП в отношении должника № о взыскании в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 91 753 рублей 67 копеек, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя № (л.д. 189-189 т.1);

-постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР № от 04.04.2022г. о возбуждении исполнительного производства № № отношении должника № о взыскании с неё в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 91 753 рублей 67 копеек (л.д. 191-193 т.1);

-актом судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от 29.07.2022г. о невозможности взыскания по исполнительному документу в отношении должника №. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 91 753 рублей 67 копеек по исполнительному производству № № (л.д. 196 т.1)

-постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 от 29.07.2022г. об окончании исполнительного производства № № в отношении должника № и о возврате исполнительного документа взыскателю (л.д. 197-198 т.1);

-выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГг. директора ФССП России по КБР согласно которой ФИО1 был назначен на должность судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР (л.д. 66 т.3),

-контрактом о прохождении службы в органах исполнительного исполнения Российской Федерации, заключенного между руководителем УФССП по КБР и ФИО1 судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 67-68 т.3),

-должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР от 01.06.2020г. подписанной ФИО1 (л.д. 69-72 т.3),

-должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР от 03.10.2022г. подписанной ФИО1 (л.д. 76-81 т.3),

- приказом врио руководителя УФССП России по КБР №-по от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР ФИО1 в связи с нарушением требований, указанных ст.ст. 46, 47, 64, 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 122-123 т.3),

-докладной запиской начальника отделения УФССП России по КБР, из которой следует, что в ходе мониторинга базы данных АИС ФССП России проведенного по состоянию на 02.06.2023г. выявлены нарушения порядка регистрации, поступающих по исполнительным производствам документов, в частности, определения суда об отмене судебного приказа не приобщаются к материалам с соответствующим заявлением от должника не регистрируются в ПК АИС. Такие нарушения установлены в рамках исполнительных производств от 04.05.2022г. №-ИП в отношении № о взыскании 94233 рублей 38 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.124-125 т.3),

-постановлением начальника УФСБ России по КБР о передаче полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий результатов оперативно-розыскной деятельности в СУ СК России по КБР в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 211-212 т.3), 

-постановлением заместителя председателя Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о санкционировании УФСБ России по КБР проведения в отношении ФИО1 мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», осуществляемых ФИО1, «снятие информации с технических каналов связи» по используемому ФИО1 абонентскому номеру за весь период срока хранения, «получения компьютерной информации» по используемому ФИО1 абонентскому номеру за весь период срока хранения.(л.д. 213-214 т.3),

-постановлением заместителя председателя Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о санкционировании проведения в отношении ФИО1 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» по банковским счетам, открытым ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» с 01.01.202г. по настоящее время (л.д. 215-216 т.3),

-постановлением начальника УФСБ России по КБР о рассекречивании сведений составляющих государственную № полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» в отношении ФИО1 (л.д. 218-219 т.3),

-постановлением заместителя председателя Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о рассекречивании постановления Нальчикского городского суда КБР «О разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от 12.04.2023г. в отношении ФИО1 (л.д. 220-221 т.3),

-актом внеплановой камеральной целевой проверки отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. под руководством председателя комиссии-начальника отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников из которого следует, что предметом проверки являлось законность и обоснованность принятых решений об окончании исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденных в отношении № проживающей по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.

<

адрес>. По исполнительному производству №-ИП не были получены сведения из Росреестра о наличии (отсутствии) у должника объектов недвижимости. Тем самым не реализованы в полном объеме полномочия, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «ОБ исполнительном производстве». (л.д. 6-11 т.4),

-протоколом осмотра с приложением фототаблицы гражданских дел: № в отношении должника № изъятых в мировом суде судебного участка № Баксанского судебного района КБР (л.д. 99-112 т.4),

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: гражданских дел: №№, 2-1915/2020, 2-1916/2020, 2-347/2022 в отношении должника № (л.д. 113-123 т.4),

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП в отношении должника №. (л.д. 184 т.4);

-протоколом осмотра оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 125-128 т.4);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 130 т.4);

-протоколом осмотра переписки между свидетелем №. и ФИО1 в приложении мессенджер-программы «Ватсап», предоставленной №. (л.д. 157-163 т.5);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: переписки между свидетелем №А. и ФИО1 (л.д. 164 т.5);

-протоколом осмотра исполнительных производств с приложением фототаблицы: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении № (л.д. 178-189 т.5);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: исполнительных производств с приложением фототаблицы: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении № (л.д. 190-193 т.5);

-протоколом осмотра исполнительных производств с приложением фототаблицы: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника №. (л.д. 1-10 т.6);

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой буквенно-цифровые записи, расположенные в акте о наложении ареста (описи имущества) от 21.06.2022г. выполнены ФИО1, чьи образцы почерка и подписей представлены на экспертизу. (л.д. 17-31 т.6);

-протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, проведенного с участием №. – домовладения 

<

адрес>, которая указала, что именно в домовладении ФИО1 был наложен арест 21.06.2022г. на телевизор марки «SUPRA». В этом помещении она договорилась с ФИО1 ор передаче ему 15000 рублей за то. чтобы указанные предметы не были у неё изъяты и реализованы в счет погашения задолженности по исполнительному производству (л.д.32-39 т.6);

-протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, проведенного с участием №.-здания помещения по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР, согласно которого № указала место, где она во второй декаде июля встретилась с ФИО1 и сообщила ему, что она готова перечислить ему деньги, на что тот согласился и продиктовал свой номер телефона, сообщив, что он привязан к номеру банковской карты. Далее № указала на кабинет №, в котором находился ФИО1 и 21.06.2022г. № ей сообщил, что производство в отношении №. можно будет прекратить за 120000 рублей, а после сообщил номер телефона. После этого разговора ФИО1 пришел к ней домой и наложил арест на её имущество (л.д. 40-50 т.6);

-протоколом осмотра программного комплекса автоматизированной информационной системы ФССП России, хранящихся на сервере отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР в ходе которого установлено, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в отношении должника № были переданы 12.05.2022г. судебному-приставу исполнителю ФИО1, которые им были прекращены 23.06.2022г. в виду отмены судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства,

исполнительное производство №-ИП в отношении должника № передано ФИО1 12.05.2022г., которое им было прекращено 23.06.2022г. в виду отмены судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства,

исполнительное производство №-ИП в отношении должника № передано ФИО1 29.07.2022г., которое им было прекращено 29.07.2022г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 51-56 т.6);

-протоколом осмотра оптического диска с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации и оптического диска со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 58-65 т.6);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: оптического диска с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации и оптического диска со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 66-67 т.6).

Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, и суду не представлено, и судом не выявлено.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные действия проведены на основании утвержденных в установленном порядке и надлежащими должностными лицами постановлений, их результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке, закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по делу, у суда не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются ясными и понятными.

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные, соотносимые и допустимые, нарушений по их собиранию не установлено и поэтому считает, что ФИО1 виновен в совершении:

-получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу -взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ,

-служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ.

-должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные из корыстной и иной личной заинтересованности, и его действия суд квалифицирует по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных соответственно ст.ст.61 и 63 УК РФ нет.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, а также отношения виновного лица к содеянному

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, которое в силу ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком.

Исходя из обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ и п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ и назначит ему наказание по:

-ч.3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года,

-ч.1 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

-п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с государственной службой и осуществлением властных полномочий на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначать наказание ФИО1 в виде лишения свободы 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с государственной службой и осуществлением властных полномочий на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в части основного наказания-лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно - один раз в месяц являться, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в день, установленный этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале судебного заседания после провозглашения приговора, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: 

-оригиналы гражданских дел: №, №, №, №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по КБР возвратить по принадлежности,

-оригиналы исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по КБР возвратить по принадлежности в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КБР

-оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ФИО1, предоставленный ПАО «Сбербанк» сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГг. по запросу УЭБиПК МВД по КБР на основании постановления суда от 27.09.2022г. о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия, оптический диск с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия №Получение компьютерной информации, предоставленный УФСБ России по КБР и оптический диск со сведениями о движении средств по счетам ФИО1, предоставленный ПАО «Сбербанк» в УФСБ России по КБР, находящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле,

-мобильный телефон марки и модели «Самсунг Галакси А11», возвращенный № оставить у неё,

-два листа формата А4, содержащих переписку между № и ФИО1 в приложении мессенджер-программы «Ватсап», предоставленные № находящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

№

№