Дело № 1-245/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

24 октября 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орла Агкацевой А.Ч., 

защитника - адвоката Мелиховой Л.В., представившей ордер №*** и удостоверение №*** 

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Фомкиной Е.В., 

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 

<

данные изъяты> (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, на законных основаниях у своего знакомого Потерпевший №1 в квартире по адресу: 

<

...>, увидел на пуфике, стоявшем в одной из комнат данной квартиры, нетбук марки 

<

данные изъяты> принадлежавший Потерпевший №1 и решил его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взял указанный нетбук и, удерживая его при себе, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 6000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходе предварительного слушания ФИО1 ходатайство поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Также обвиняемый суду показал, что с обвинением согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он осознает.

Защитник - адвокат Мелихова Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, показав суду, что у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства в связи с достижением фактического примирения между сторонами.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что материальный и моральный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с достижением фактического примирения с обвиняемым. При этом судом установлено, что волеизъявление потерпевшего было добровольным, к выводу о примирении с обвиняемым пришел самостоятельно, без принуждения, с учетом заглаживания вреда. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется органом предварительного расследования, признал полностью, в содеянном раскаялся, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, перед потерпевшим загладил причиненный вред и тот к обвиняемому претензий не имеет.

Таким образом, учитывая, что между сторонами достигнуто примирение, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет в виду возмещения вреда, ходатайствуют о прекращении дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – фрагменты нетбука 

<

данные изъяты>, коробку от нетбука 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий Д.В. Ульянкин