Судья Вьюгин И.В. Дело № 21-79/2023

УИД 37RS0012-01-2022-002819-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 10 марта 2023 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С., 

с участием защитника ФИО3 - Мураковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО3 обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области с жалобой, ходатайствуя при этом о восстановлении срока обжалования. 

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, жалоба ФИО3 - без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просила их отменить и восстановить ей срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО3 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано и ввиду отсутствия оснований для восстановления срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО3 просит отменить определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что постановлений по делам об административных правонарушениях от органов ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ она не получала, почтовые извещения ей не направлялись. До списания денежных средств с банковской карты ей не было известно об имеющихся штрафах. Электронной почты, личного кабинета на портале Госуслуг, компьютера и мобильных устройств с интернетом она не имеет, водителем не является, водительское удостоверение никогда не получала, требований ПДД РФ не нарушала, полагает, что на фотографиях с камер фото-видео-фиксации зафиксирована не она. Отмечает, что вынесенные в отношении нее 17 постановлений по делам об административных правонарушениях были получены ее представителем Мураковой Л.В. в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Считает, что субъектом указанного административного правонарушения она не является, постановление в отношении нее вынесено незаконно. Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ также являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ фактически ей не пропущен. При этом отмечает, что при рассмотрении ее жалоб не выяснялся вопрос о причинах не вручения ей постановления сотрудниками почты и способе оплаты административного штрафа.

Извещенная в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о времени и месте судебного разбирательства ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела не заявила, представительство своих интересов обеспечила участием защитника. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица. 

Явившейся в судебное заседание защитнику ФИО3 - Мураковой Л.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. 

В ходе судебного разбирательства защитник Муракова Л.В. жалобу поддержала, пояснила, что в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № имеется запись о неудачной попытке вручения отправления. Однако в чем выразилась неудачная попытка вручения отправления ни должностным лицом ГИБДД, ни судьей районного суда не установлено. Адрес, на который ФИО3 направлена копия постановления, в отчете не указан. У ФИО6 не было умысла не получать почтовую корреспонденцию. Почтовые ящики с домов по 

<

адрес>, где живет ФИО3, были вынесены на другую улицу. Почтовую корреспонденцию ФИО3 забирает из почтового ящика №, нумерация данного ящика соответствует номеру дома ФИО3 В указанный почтовый ящик извещение о поступлении отправления с почтовым идентификатором № не поступало. Полагает, что почтовое отправление № фактически в адрес ФИО3 не доставлялось.

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является почтальоном ОПС 

<

данные изъяты>. В 2022 году в ОПС в адрес ФИО3 поступала почтовая корреспонденция. В связи с тем, что на доме ФИО3 почтового ящика нет, извещения о поступлении заказных писем она опускала в почтовый ящик №, расположенный на 

<

адрес>. Указанный ящик закреплен за всей 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция в указанный почтовый ящик поступает в основном для ФИО3, а также опускаются квитанции по оплате коммунальных услуг еще на один дом, расположенный на ул. 

<

адрес>. Больше этим ящиком никто не пользуется. Ей известно, что ФИО3 забирает корреспонденцию из данного почтового ящика. Требования по доставке извещений в почтовый ящик ей выполняются. При поступлении письма она по договоренности с ФИО3 сначала звонит ей и сообщает, что в ее адрес поступило заказное письмо, за которым она может явиться в отделение почтовой связи. Если ФИО3 до следующего дня не приходит за получением письма либо в случае, если она не дозвонилась до ФИО3, то она оставляет извещение в почтовом ящике. Также пояснила, что почтовый ящик за № закреплен за ФИО1, а не за ФИО3 

Выслушав защитника Муракову Л.В., опросив свидетеля ФИО2, оценив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен лишь при наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжаловать процессуальный акт, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО3 в тот же день электронным письмом (почтовый идентификатор №), которое 28 мая 2022 года доставлено, 02 июня 2022 года письмо направлено и поступило в центр гибридной печати, 07 июня 2022 года принято в отделении связи, 09 июня 2022 года прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 21 июня 2022 года письмо возвращено из-за истечения срока хранения и с этой же даты находится на временном хранении (л.д. 14).

Оставляя ходатайство ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ФИО3 установленного законом срока обжалования указанного постановления.

С данными выводами согласился судья районного суда, также не найдя оснований для восстановления ФИО3 пропущенного срока обжалования вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам настоящей жалобы, оснований для отмены оспариваемых процессуальных актов не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила № 947).

Согласно указанным Правилам постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (п. 3 Правил № 947).

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (п. 4 Правил № 947).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (п. 10 Правил № 947).

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п. 11 Правил № 947).

В случае невыполнения условия, предусмотренного п. 4 названных Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с п. 13 Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (п. 12 Правил № 947).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 12 Правил № 947 организацией федеральной почтовой связи осуществлено преобразование электронного письма с почтовым идентификатором № в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществлена его доставка адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> почтамта УФПС Ивановской области АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, полученному на запрос Ивановского областного суда, а также приложенной к ответу копии накладной ф.16-дп от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое оправление № на имя ФИО3 поступило в ОПС № 09 июня 2022 года. В день поступления передано для доставки адресату. В связи с неудачной попыткой вручения в почтовом ящике оставлено извещение о поступлении почтового отправления.

Процедура доставки и хранения почтовых отправлений разряда «административное» установлена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила № 234).

Согласно п. 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (абз. 4 п. 34 Правил № 234).

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи (абз. 5 п. 34 Правил).

Исходя из разъяснений, данных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Направленное в адрес ФИО3 письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении 21 июня 2022 года возвращено из-за истечения срока хранения и с этой же даты находится на временном хранении как невостребованное. Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ являлось 01 июля 2022 года, и 02 июля 2022 года оно вступило в законную силу.

При этом доводы жалобы о получении защитником Мураковой Л.В. копии данного постановления только 17 октября 2022 года основанием для иного исчисления срока обжалования не являются.

Копия оспариваемого постановления была направлена в адрес ФИО3 в форме электронного документа в соответствии Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947, затем данный документ был преобразован в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществлена его доставка адресату в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234. 

Доводы жалобы защитника о том, что почтовыми работниками нарушен порядок вручения почтовой корреспонденции, подлежат отклонению.

Согласно п. 10.3.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п (далее - Порядок) на рабочем месте в ОПС почтальон:

- принимает заказные уведомления о вручении и РПО, подлежащие доставке, по накладной ф. 16-дп под роспись в отрывной части с указанием количества принятых почтовых отправлений и уведомлений о вручении;

- принимает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), списки ф. 104-о.

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп;

Соблюдение требований указанного Порядка подтверждается ответом ОП 

<

данные изъяты> почтамт УФПС Ивановской области АО «Почта России», накладной ф.16-дп от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями почтальона ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля. 

Довод защитника о том, что почтальоном доставка почтовых отправлений и извещений осуществляется в почтовый ящик, который не закреплен за ФИО3, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с абз. 8 ст. 31 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», в районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают почтовые абонентские ящики за счет собственных средств.

Таким образом, данная норма закона предусматривает обязанность ФИО3, проживающей в частном доме, установить абонентский почтовый ящик, под которым понимается специальный запирающийся ящик, предназначенный для получения адресатом почтовых отправлений. 

В данном случае ФИО7 данная обязанность не выполнена, индивидуальный почтовый ящик на 

<

адрес> не установлен, что следует из показаний свидетеля ФИО2 и не оспаривается защитником.

Оснований не доверять показаниям ФИО2 об оставлении извещения ф.22 о поступлении почтовой корреспонденции в адрес ФИО3 в почтовом ящике №, расположенном на 

<

адрес> и закрепленном, в том числе, за ФИО3, не имеется.

Данных о том, что ФИО3 предоставляла в отделение почтовой связи информацию о необходимости доставления адресованной ей корреспонденции в иной абонентский почтовый ящик, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах все условия для своевременного получения ФИО7 копии постановления по делу об административном правонарушении были созданы, и, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, она имела возможность отследить поступающую в ее адрес корреспонденцию, а поэтому сама несет риск неблагоприятных последствий в случае ее неполучения. 

Уважительных причин пропуска процессуального срока, которые бы свидетельствовали о наличии реальных препятствий для получения копии постановления и подачи на него жалобы в установленный законом срок, ФИО7 и ее защитником не заявлено и материалами дела не установлено. Таким образом, довод жалобы, о том, что ФИО7 необоснованно отказано в восстановлении срока обжалования постановления, не может быть признан состоятельным.

В связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока обжалования судьей районного суда правомерно определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - без рассмотрения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова