56RS0009-01-2025-004254-57, 2-3439/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., 

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указало, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 347 750,37 руб., под 27,9% годовых на срок 120 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля RENAULT Megane, 2007 года выпуска, VIN: 

<

Номер обезличен>.

Обязательства по кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 463 483,72 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 463 483,72 руб., обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога – автомобиль RENAULT Megane, 2007 года выпуска, VIN: 

<

Номер обезличен>; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 34 087,09 руб. 

В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчику назначен адвокат по ст. 50 ГПК РФ ФИО2, который в судебном заседании от 

<

Дата обезличена> возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 347 750,37 руб., под 27,9% годовых на срок 120 месяцев. 

Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства RENAULT Megane, 2007 года выпуска, VIN: 

<

Номер обезличен>.

Обеспечение исполнения обязательств по Договору предоставляется Заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого Транша по заявлению Заемщика.

Согласно сведениям ГИБДД, собственником транспортного средства RENAULT Megane, 2007 года выпуска, VIN: 

<

Номер обезличен>, является ФИО1

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом, просроченная задолженность по ссуде возникла 26.06.2024, на 16.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.06.2024, на 16.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 133 081,39 руб.

Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 16.07.2025 составляет 463 483,72 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 334 031,38 рублей, просроченные проценты – 85 974,27 руб., просроченные проценты н просроченную ссуду – 5 843,29 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 172,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 158,36 руб., неразрешенный овердрафт – 25 999,02 руб., проценты по неразрешённому овердрафту – 2 179,60 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

23.04.2025 банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 426 653,25 руб.

Требование о досрочном погашении задолженности осталось без исполнения. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 463 483,72 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку по условиями Кредитного договора в обеспечение возврата денежных средств по кредиту ответчиком Банкуу был предоставлен в залог автомобиль RENAULT Megane, 2007 года выпуска, VIN: 

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - RENAULT Megane, 2007 года выпуска, VIN: 

<

Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 34 087,09 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере463 483,72 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 334 031,38 рублей, просроченные проценты – 85 974,27 руб., просроченные проценты н просроченную ссуду – 5 843,29 руб., неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 172,46 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 158,36 руб., неразрешенный овердрафт – 25 999,02 руб., проценты по неразрешённому овердрафту – 2 179,60 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., а также расходы по оплате госпошлины 34 087,09 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULT Megane, 2007 года выпуска, VIN: 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 34 087,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Ботвиновская 

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 г.