Гр. дело №2-1469/2017 Изготовлено 12.12.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В. 

при секретаре Ивановой О.А. 

с участием истца Мякинкиной Л.А. 

прокурора г. Апатиты Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякинкиной Лидии Алексеевны к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мякинкина Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указывает, что является нанимателем квартиры 

<

адрес>. Совместно с ней проживает ответчик, приходящийся ей сыном. Последний ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, плату за коммунальные услуги не вносит, материально ей не помогает, приходит домой в ночное время суток, чем доставляет ей неудобства и мешает ее отдыху.

Просит выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что она и ответчик не являются членами одной семьи, как они проживают в разных комнатах, не ведут общего хозяйства и не оказывают друг другу взаимной поддержки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда; вместе с тем считает, что наличие личных неприязненных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Северная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему выводу.

Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» провозглашено право каждого на уважение его жилища. 

Жилищное законодательство Российской Федерации основано на признании равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса Российской Федерации, иного федерального закона, существа отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (статья 1 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

На основании части 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (части 2,4 ).

Судом установлено, что Мякинкина Л.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма за 

<

№> заключенного с МУП г. Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 21 марта 2006 года (л.д. 4, 5).

Совместно с ней в указанную квартиру в качестве члена семьи был вселен сын истца ФИО2, сведения о регистрации которого по месту жительства подтверждаются справкой ф-9 (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется соседями месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, не работает (л.д. 8, 22). 

В материалах дела также содержится копия заявления истца в МО МВД «Апатитский» от 01 ноября 2017 года, согласно которому Мякинкина Л.А. просит принять меры к ответчику в связи с его асоциальным поведением, негативно отражающемся на совместном проживании в одном жилом помещении. По результатам обращения с ФИО2 проведена профилактическая беседа (л.д. 23).

Из представленных истцом квитанций следует, что ответчик участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает (л.д. 28-40).

Свидетель ФИО1 приходящаяся истцу сестрой, в судебном заседании показала, что ФИО2 длительное время нигде не работает, матери не помогает, продукты питания не покупает, за жилье не платит, мешает ее отдыху, не обращая внимания на то, что последняя тяжело больна. 

Собранные по делу доказательства отрицательно характеризуют ответчика как личность, однако в силу действующего законодательства не могут являться основанием для выселения ответчика из жилого помещения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из сообщения МО МВД «Апатитский» жалоб от соседей на квартиру 

<

адрес> не поступало, ответчик на учете не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. 

Определением участкового уполномоченного ОУУП и ДН МО МВД «Апатитский» от 06 июля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием состава, так как нарушение прав Мякинкиной Л.А. ответчиком не установлено.

Факты систематического разрушения либо повреждения жилого помещения, в котором проживает ответчик, несоблюдение правил пользования жилым помещением, нарушение порядка тишины и покоя также не были установлены в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком, а также отсутствие систематического нарушения последним прав и законных интересов Мякинкиной Л.А., суд приходит к выводу о том, что оснований применения крайней меры в виде выселения ФИО2 из жилого помещения, в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мякинкиной Лидии Алексеевны к ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Л.В. Везикко