Дело № 2-2029/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Новоалтайск 16 сентября 2019 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о новации НОМЕР от ДАТА в сумме 2 256 837,99 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу – 923 063,99 руб., неуплаченные проценты за пользование займом – 545 755,18 руб., пени на просроченные проценты –788 018,82 руб.; просил взыскать проценты за пользование займом по ставке 12,46 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга – 923 063,99 руб., начиная с ДАТА и по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость - 1 131 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы тем, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками заключен кредитный договор НОМЕР-НАИ от ДАТА, согласно которому ФИО1, ФИО2 предоставлен жилищный кредит в размере 1 140 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения 1-комнатной квартиры по указанному адресу. Заем и проценты должны быть погашены в срок и в размерах, предусмотренных графиком. В случае просрочки платежа заемщик обязался выплатить займодавцу штраф в размере 1% от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 руб. вне зависимости от наличия вины заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиками был предоставлен залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ДАТА между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключен договор стабилизационного займа НОМЕР, обеспечением исполнения обязательств по которому является последующая ипотека квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. ДАТА между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключено Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство НОМЕР. По условиям Соглашения о новации все обязательства заемщика по кредитному договору и договору стабилизационного займа прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения, которое предусмотрено Соглашением о новации. Новое заемное обязательство состоит в обязанности заемщиков вернуть займодавцу денежную сумму в размере 1 343 718,11 руб. в срок по ДАТА и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств по Соглашению о новации является ипотека квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Права залогодержателя по Соглашению о новации, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Свои обязательства по Соглашению о новации заемщики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в сумме 2 256 837,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом были приняты меры к неоднократному извещению ответчиков по известным адресам места жительства, судебная корреспонденция возращена «за истечением срока хранения». Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от реализации своих прав на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям ст. 77 ФЗ РФ N 102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Установлено, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР-НАИ от ДАТА, согласно которому ФИО1, ФИО2 предоставлен жилищный кредит в размере 1 140 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых. Заем и проценты должны быть погашены в срок и в размерах, предусмотренных графиком. В случае просрочки платежа заемщик обязался выплатить займодавцу штраф в размере 1% от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 руб. вне зависимости от наличия вины заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиками был предоставлен залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. 

ДАТА между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключен договор стабилизационного займа НОМЕР, обеспечением исполнения обязательств по которому является последующая ипотека квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. 

ДАТА между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключено Соглашение о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство НОМЕР. По условиям Соглашения о новации все обязательства заемщика по кредитному договору и договору стабилизационного займа прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения, которое предусмотрено Соглашением о новации. Новое заемное обязательство состоит в обязанности заемщиков вернуть займодавцу денежную сумму в размере 1 343 718,11 руб. в срок по ДАТА и уплатить проценты (в период с даты подписания настоящего Соглашения по ДАТА в размере 5,17 % годовых; с ДАТА по дату полного исполнения обязательств в размере 12,76% годовых) на нее в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств по Соглашению о новации является ипотека квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. 

Согласно п. 5 Соглашения при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему Соглашению займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно. В течение периода помощи действие настоящего пункта приостанавливается и возобновляется в случае просрочки уплаты ежемесячных платежей более трех раз в течение периода помощи. При этом займодавец вправе требовать уплаты пени только за просрочки, возникшие с даты возобновления действия настоящего пункта.

Согласно Договору об ипотеке НОМЕР от ДАТА, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2, залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по Согнлашению о новации заемных обязательств из кредитного договора и договора стабилизационного займа в заемное обязательство передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по указанному адресу. При этом ФИО1, ФИО2 являются солидарными залогодержателями и принимают на себя обязанности залогодателя в соответствии с настоящим договором. Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании (п.п. 1.1. п.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2.3 Соглашения обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, является ипотека квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, переданная в ипотеку (залог) залогодержателю на основании Договора об ипотеки НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2, при этом в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора, как залогодержателя по договору об ипотеке возникнут с момента вступления Соглашения о новации в силу.

ДАТА Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрирована запись об ипотеке НОМЕР.

ДАТА издано Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 97-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (сокращенное наименование АО "АИЖК") на АО «ДОМ.РФ» ДАТА сведения о новом фирменном наименовании АО "ДОМ.РФ" внесены в ЕГРЮЛ, а также утверждена новая редакция устава.

Таким образом истец - Акционерное общество «ДОМ.РФ» в настоящее время является правопреемником АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и имеет право требования к ответчикам по указанному выше соглашению о новации НОМЕР.

Согласно ч. 2 ст. 48 ФЗ РФ N 102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ N 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из письменных материалов дела, ответчики в нарушение условий договора займа свои обязательства исполняли не надлежащим образом, платежи по договору займа поступали несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными стороной истца расчетом задолженности.

Кроме того, судом также установлено, что в соответствии с п. 4.4.1 Соглашения в адрес Заемщиков было направлено требование от ДАТА о досрочном истребовании задолженности в срок до ДАТА, которое ответчиками не исполнено, добровольно задолженность не погашена. Доказательств иного стороной ответчиков в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиками обязательств перед истцом в рамках договора займа подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по Соглашению о новации, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков по Соглашению составляет: 923 063,99 руб. - задолженность по основному долгу, 545 755,18 руб. - задолженность по процентам, 788 018,82 руб. – пени на просроченные проценты.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности ими не оспаривается.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ); а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 № 263 – О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полное освобождение от уплаты неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. 

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер заявленной АО «ДОМ.РФ» к взысканию с ФИО1, ФИО2 неустойки до 110 000 рублей. 

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» процентов за пользование займом в размере 12,46% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 923 063,99 руб., начиная с ДАТА и по день полного погашения суммы основного долга, с учетом его фактического погашения, что согласуется с положениями ст. 809 ГК РФ, в силу которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня его возврата.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1.1.1.3. Соглашения обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является Ипотека в силу закона Жилого помещения.

Права залогодержателя по Соглашению, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками ФИО1, ФИО2 

В соответствии с договором купли-продажи закладных НОМЕР от ДАТА, заключенному между Акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от ДАТА, выданной депозитарием по правилам п. 12 ст. 13 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По настоящему делу суд не находит оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА, сумма задолженности по кредитному договору состоит, в том числе, из суммы просроченного основного долга, равной 923 063,99 руб., что составляет более пяти процентов стоимости предмета ипотеки (квартиры), определенной независимым экспертом в 1 131 000 руб. 

При этом платежи с января ДАТА. не вносились, следовательно, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Суд признает имеющееся нарушение обязательства существенным, влекущим необходимость обращения взыскания на заложенное имущество. 

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке НОМЕР-АИ/ВТБ-С/19 от ДАТА рыночная стоимость указанной квартиры - 1 131 000 руб.

Доказательств согласования между сторонами начальной продажной цены квартиры в указанном размере суду не представлено, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену в размере 100 %. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Соглашению о новации могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины - 25 484,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Соглашению о новации НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 578 819 рублей 17 копеек (из которых: 923 063, 99 руб. - задолженность по основному долгу, 545 755, 18 руб. – неуплаченные проценты за пользование займом, 110 000 руб. - пени на просроченные проценты). 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом в размере 12, 46 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга – 923 063, 99 руб., начиная с ДАТА и по день полного погашения суммы основного долга, с учетом его фактического погашения. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 1 131 000 рублей. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 25 484 рубля 19 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова