УИД: 50RS0039-01-2025-009608-15

Дело № 2а-6266/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействий), обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении обращений по окончанию исполнительных производств №

<

номер>; об обязании окончить исполнительные производства. 

В обоснование административного иска указано, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства №

<

номер>, возбужденные в отношении должника ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. 

<

дата> определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ФИО1 завершена реализация имущества должника; ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

ФИО1 неоднократно обращался в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлениями (обращениями) об окончании исполнительных производств, однако данные заявления не были рассмотрены. 

На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим рассматриваемым исковым заявлением. 

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, полагал, что несмотря на фактическое окончание исполнительных производств на дату рассмотрения настоящего спора, ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращений (заявлений) должника об окончании исполнительных производств.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, выслушав позицию административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 находятся исполнительные производства №

<

номер>, возбужденные в отношении должника ФИО1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. 

<

дата> определением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ФИО1 завершена реализация имущества должника; ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

ФИО1 неоднократно (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>) обращался в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлениями (обращениями) об окончании исполнительных производств №

<

номер> (л.д. 9-15).

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 64.1 названного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 приняты постановления об окончании исполнительных производств №

<

номер>.

Учитывая, что первоначальное ходатайство об окончании исполнительных производств получено административным ответчиком 

<

дата>, а исполнительные производства окончены лишь 

<

дата>, то судом установлено незаконное бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращений (заявлений) должника ФИО1 об окончании исполнительных производств №

<

номер>. 

В остальной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент принятия решения суда исполнительные производства окончены. 

На основании вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращений (заявлений) должника ФИО1 об окончании исполнительных производств №

<

номер>.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2025 года. 

Судья О.О. Короткова