Дело №5-4/2020 (5-225/2019)

УИД42RS0001-01-2019-002563-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 22 января 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

потерпевшего: Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 06 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> на 

<

адрес> совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем не верно выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. переходившего проезжую часть дороги. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления. 

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании также не оспаривала обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления. 

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что административное правонарушение произошло при обстоятельствах указанных в установочной части постановления. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

<

дата> определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту произошедшего 

<

дата> в 06.35 наезда на пешехода Потерпевший №1, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из рапорта по факту дорожно-транспортном происшествия следует, что 

<

дата> в 06 часов 40 минут на 

<

адрес>, напротив дома №, водитель автомобиля 

<

...>, ФИО1 совершил наезд на пешехода, который заканчивал переход через проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход, Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., получил травму.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, проезжая часть по 

<

адрес>: горизонтальная, покрытие асфальт, сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 8 м, на проезжую часть нанесены линии разметки.

Схема места совершения административного правонарушения, фототаблица являются дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Протокол и схема подписана Потерпевший №1, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата> – 

<

дата> в 06 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> на 

<

адрес> совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем не верно выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. переходившего проезжую часть дороги. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Согласно объяснений Потерпевший №1 следует, что 

<

дата> примерно в 06 часов 30 минут он вышел из дома № по 

<

адрес> и пошел на автобусную остановку 

<

...>, собирался ехать на работу. Он шел по левой стороне дороги по обочине. Напротив остановки он посмотрел по сторонам, автомобилей не увидел и стал переходить дорогу, как вдруг почувствовал толчок в левую ногу, он упал и скатился в кювет. Он увидел что на дороге остановился легковой автомобиль 

<

...>. Вышел из автомобиля водитель мужчина лет 

<

...>, высокий, в кепке, темной куртке удлиненной, он спустился к нему, помог встать и посадил в свою машину на заднее сиденье. 

<

...>. Водитель предложил поехать в медицинское учреждение, но он отказался и предложил увезти его домой. Водитель увез его до дома, после уехал.

Согласно объяснений ФИО1 следует, что он 

<

дата> в 6-45 он ехал на своем автомобиле 

<

...> проезжая 

<

адрес> метров за 5 он увидел человека так как было еще темно и был туман, после чего он предпринял меры для того чтобы уйти от удара но не получилось в связи с чем он ударил своим автомобилем Потерпевший №1, после чего остановился, подошел к нему, спросил нужна ли ему помощь на что он попросил его увезти домой, что он и сделал 

Согласно объяснений ФИО5 следует, что 

<

дата> в 6 часов 30 минут Потерпевший №1 пошел на работу, после чего минут через десять он позвонил на сотовый телефон и попросил выйти на улицу. Она вышла и увидела как к дому подъехала легковая машина 

<

...>. С заднего пассажирского сиденья данного автомобиля вышел Потерпевший №1. Мужчина подошел к ней и сказал что он его не видел, так как Потерпевший №1 хромал она поняла что его сбил автомобиль. После чего они обратились в травпункт.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. были причинены:

<

...>, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относятся к повреждениям повлекшим вред здоровью средней тяжести. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определения инспектора ОГИБДД от 

<

дата> и соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, компетентность эксперта сомнений у судьи не вызывает.

Сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести причиненного здоровью Потерпевший №1 у судьи также нет оснований.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении нарушения ПДД, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему от 

<

дата>, рапортами о принятом сообщении от 

<

дата>, рапортом по факту ДТП, объяснениями потерпевшего, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено.

По мнению судьи, собранные и установленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, судьей не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его материальном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

<

...>.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность: отсутствуют.

Также судья считает необходимым учесть мнение потерпевшего просившего о назначении строгого наказания.

С учетом изложенного, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

По мнению судьи, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется, в связи с тем, что ФИО1 не имеет отягчающих обстоятельств по делу, а также с учетом данных о его личности и наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: 

<

...>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (652470, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ул. Ленина, 9, каб.5).

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Анжеро-Судженского городского суда О.В. Васик