Дело № 2а-1826/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 6 августа 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 20065/19/49003-ИП, 

у с т а н о в и л:

ООО «Ремстройдом» через своего представителя ФИО2, обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указывая в обоснование, что в производстве Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области (далее по тексту - Ольский РОСП) находится исполнительное производство № 20065/19/49003-ИП в отношении ФИО3 08.07.2019 взыскателем через личный кабинет направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, сведений о результатах которого административному истцу не представлено. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что она не представила взыскателю ООО «Ремстройдом») информацию о результатах рассмотрения ходатайства. Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права административного истца на своевременное получение информации о совершении исполнительных действиях, на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО1 не соответствующим п.7 ст.641 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившемся в ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю по исполнительному производству, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на своевременное получение информации о совершении исполнительных действий и на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Административный истец в исковом заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник по исполнительному производству), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств, заявлений не представила.

В соответствии со ст.102, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.641 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 ст.53 Закона об исполнительном производстве определено, что участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей

В соответствии с ч.1 ст.54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 831 (производство № 2-642/2019), выданного 15.04.2019 судьей Ольского районного суда Магаданской области, возбуждено исполнительное производство № 20065/19/49003-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ремстройдом» задолженности по оплате жилищных услуг и судебных расходов в общей сумме 5429,83 руб.

11.07.2019 в Ольский РОСП поступило ходатайство ФИО4 о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника.

24.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

В этот же день данное постановление направлено ФИО4, что подтверждается скриншотом страницы автоматизированной информационной системы ФССП России.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Вместе с тем, из представленного административным истцом ходатайства следует, что оно подано через мобильное приложение ФССП России через личный кабинет физического лица ФИО4 без приложения документов, подтверждающих, что данное лицо действует от имени ООО «Ремстройдом».

Таким образом, права административного истца на своевременное получение информации о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем нарушены не были, поскольку надлежащим образом оформленное ходатайство по исполнительному производству от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало.

Поскольку данных о том, что ходатайство было подано стороной исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось, обращение ФИО4 подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в 30-дневный срок, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который нарушен не был.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных по делу доказательств следует, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава требованиям закона и нарушение этими бездействием прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и требования законодательства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Ремстройдом» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 20065/19/49003-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья О.В. Власенко