Дело №2-2239/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-000935-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста, указывая, что 08 ноября 2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли- продажи автомобиля LADA 219259-015, по которому продавец ФИО2 продает ему автомобиль LADA 219259-015, идентификационный номер (VIN) №, за 400 000 рублей. Факт получения ФИО2 денежных средств за указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи, подписанный продавцом. При отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Из договора купли-продажи от 08 ноября 2021 следует, что он принял указанный выше автомобиль. В связи, с чем собственником имущества является он на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2021 года. 15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: LADA 219259-015, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, белого цвета, на основании постановления № в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 ноября 2022 года. Данное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, в связи с чем подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Просит признать право собственности на автомобиль LADA 219259-015, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, белого цвета; снять ограничение в виде запрета с автомобиля LADA 219259-015, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, белого цвета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя № от 12 апреля 2022 года.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 заявленные исковые требования уточнил, указал, что фактическое владение им автомобилем подтверждается страховыми полисами на автомобиль № от 15 ноября 2021 года, № от 24 декабря 2022 года, паспортом транспортного средства с отметкой ФИО2 о передаче ему автомобиля, заявлением на смену собственника в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми от 13 ноября 2021 года, чеком-ордером № от 29 октября 2022 года об оплате за ФИО2 задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 234 380 рублей 24 копейки и квитанцией на оплату по указанному исполнительному производству, договором розничной купли-продажи по образцу № от 07 мая 2023 года. Просил снять ограничение в виде запрета с автомобиля LADA 219259-015, выпуска 2018 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, белого цвета, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № от 15 ноября 2022 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что на дату заключения договора купли-продажи истцу было известно, что автомобиль приобретался ответчиком путем заключения договора автокредита, то есть находился в залоге у банка. Когда стороны договорились о заключении договора, они также договорились, что уплаченные по договору истцом денежные средства будут направлены на погашение автокредита и снятие залога. Ответчик получила денежные средства, но не погасила автокредит. Недостающая сумма была уплачена истцом Банку, в связи с чем Банк освободил автомобиль от залога. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по оплате исполнительского сбора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что автомобиль был продан ею истцу по договору купли-продажи, после заключении договора купли-продажи ФИО4 была осуществлена передача автомобиля, документов и ключей от автомобиля. Полученные по договору купли-продажи денежные средства сразу были перенаправлены в счет погашения ее задолженности перед Банком, при этом Банк в течение года производил ежемесячное списание платежей. В настоящее время в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, с чем она не согласна. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ГУФССП России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 10 ноября 2021 года по делу №2-5340/2021 с ФИО2 в пользу АО «PH Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2020 года в размере 643 368 рублей 67 копеек, из которых: 608 508 рублей 37 копеек - просроченный основной долг, 30 009 рублей 75 копеек - просроченные проценты, 4 850 рублей 55 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 633 рубля 68 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО2 автомобиль: марка, модель: LADA, 219210_(Kalina), идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2018, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Указанное решение суда вступило в законную силу 23 декабря 2021 года.

21 марта 2022 года на основании исполнительного листа № от 19 января 2022 года, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу №2-5340/2021, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 08 ноября 2022 года указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 09 ноября 2022 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 46 130 рублей 16 копеек (л.д. 23-24).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю № от 15 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 ноября 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада 219259-015 ФИО5 DRIVE ACTIVE, 2018 года выпуска, VIN: № (л.д. 25).

Согласно данным РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми собственником транспортного средства Лада 219259-015 ФИО5 DRIVE ACTIVE, 2018 года выпуска, VIN: № значится ФИО2 (л.д. 27).

ФИО4 заявлено требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства, поскольку с 08 ноября 2021 года он является собственником автомобиля, несет бремя его содержания, и наличие ограничений не позволяет ему в полной мере осуществлять права владения указанным имуществом. 

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 08 ноября 2021 года, заключенный им с ФИО2, согласно которому продавцом ему передано транспортное средство Лада 219259-015, 2018 года выпуска, VIN: №, регистрационный №, стоимостью 400 000 рублей (л.д. 7).

Право собственности продавца ФИО2 на указанное транспортное средство подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из доводов представителя истца ФИО4 застраховал транспортное средство по полису ОСАГО, произвел ремонт транспортного средства за свой счет.

15 ноября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило обязательное страхование гражданской ответственности ФИО4 в отношении транспортного средства ВАЗ 2192 Kalina, VIN: №, государственный регистрационный №, выдав страховой полис №. 

24 декабря 2022 года САО «ВСК» осуществило обязательное страхование гражданской ответственности ФИО4 в отношении транспортного средства ВАЗ 2192 Kalina, VIN: №, государственный регистрационный №, выдав страховой полис №.

Согласно договору розничной купли-продажи по образцу № от 07 мая 2023 года ФИО6 приобретены бампер передний и ниж.сет. СПОРТ (бело облако 240) 21925, производитель ВАЗ.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля Лада 219259-015, 2018 года выпуска, VIN: №, регистрационный № был заключен между истцом и ФИО2 08 ноября 2021 года, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 15 ноября 2022 года.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 08 ноября 2021 года сторонами исполнен, не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного ответчиками суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). 

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем от 15 ноября 2022 года ФИО2 собственником спорного автомобиля уже не являлась. 

Правового значения для данного спора не имеет то обстоятельство, что ФИО4 не поставил транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого последствия неисполнения данной обязанности как прекращение у приобретателя права собственности на транспортное средство. Государственная регистрация автомобиля является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства приобретения права собственности на спорный автомобиль, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушает право собственности истца, в связи с чем исковые требования ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 219259-015 ФИО5 DRIVE ACTIVE, 2018 года выпуска, VIN: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 15 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 ноября 2022 года.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: