Ленинского районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО3

Дело № 2-4597/2025

УИД 05RS0031-01-2025-005259-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2026 года по делу № 33-1410/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей ФИО9 и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Махачкалы, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Администрации г.Махачкалы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 2 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы и МКУ "Управление по имущественным и земельным отношениям города Махачкалы" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000070:3481, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, с/т Перестройка-3 уч.№.

В обосновании иска указано, что 

<

дата> Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т Перестройка-3 уч.№. С решением ответчика не согласен, т.к. земельный участок, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, с/т Перестройка-3 уч.№", поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, на основании распоряжения Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 

<

дата>. Согласно членской книжке садовода, ФИО1 является членом с\т "Перестройка-3". На основании государственного акта на право пользования землей с/т Перестройка 

<

дата> году был выделен земельный участок площадью 55 гектаров в бессрочное и бесплатное пользование для выделения садово-дачных участков. В последующем из с/т Перестройка были образованы еще с/т Перестройка -2 и с/т Перестройка - 3. За истцом был закреплен земельный участок №, площадью 450 кв.м., 

<

дата> в с/т Перестройка – 3. На спорном земельном участке истцом возведен дом и с указанного времени осуществляется владение и пользование земельным участком.

Просит суд: признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 

<

дата> о предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000070:3481, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т Перестройка-3, уч. №; признать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

«Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 

<

дата> об отказе в предоставлении ФИО1, бесплатно в собственность земельного участка № в с/т "Перестройка-3" г.Махачкалы с кадастровым номером: 05:40:000070:3481.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок № в с/т "Перестройка-3" г. Махачкалы с кадастровым номером: 05:40:000070:3481, в координатах характерных точек границ : Н-1 Х-212593,82 Y-354483,25 ; Н-2 Х-212570,85 Y-354501,81 ; Н-3 Х-212561,13 Y-354490,27 ; Н-4 Х-212584,26 Y-354471,41 ; Н-1 Х-212593,82 Y-354483,25».

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, в иске ФИО1 отказать, указывая, что из членской книжки следует, что на ней стоит печать с/т «Перестройка», в то время как истец просит признать за ним право собственности на земельный участок в с/т «Перестройка-3».

В отзыве на апелляционную жалобу представитель УИЗО г.Махачкалы по доверенности ФИО6 просил решение суда отменить.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно членской книжки садовода, ФИО1 

<

дата> принят в члены с/т "Перестройка-3" на основании протокола №, площадь участка 500 кв.м.

Согласно квитанции ФИО1 производил оплаты по налогам за земельный участок № расположенный г.Махачкала, с/т "Перестройка-3".

Согласно Архивной копии списка членов с/т «Перестройка-3» 

<

адрес> г.Махачкалы, выданной Управлением по делам архивов г.Махачкалы от 

<

дата>, в списке членов данного товарищества за № значится ФИО1 (л.д. 15).

Распоряжением Администрации ГОсВД "город Махачкала" № -СРЗУ от 

<

дата> утверждена схема расположения земельного участка на КПТ со следующими характеристиками: кадастровый квартал - 05:40:000077; площадь - 450 кв.м., адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т Перестройка-3 уч.№", вид разрешенного использования - ведение садоводства, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно выписке, из ЕГРН земельному участку № расположенному по адресу: г.Махачкала с/т «Перестройка – 3» присвоен кадастровый №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка с кадастровым номером 05:40:000070:3481, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т "Перестройка-3" уч. №, однако ему отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, на основании отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, установлено, что истец является членом садового товарищества "Перестройка-3", которое создано до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", использует его по целевому назначению для ведения садоводства, а потому на основании приведенных норм права исковые требования о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Земельный участок находится в фактическом пользовании истца с 1993 года, претензий о границах земельного участка со стороны владельцев смежных земельных участков не имеется, истец более 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет садовым земельным участком, несет бремя его содержания, согласно исковому заявлению на участке истцом возведен жилой дом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признания права собственности на земельный участок за истцом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пункта 2.7 статьи 3 Вводного закона до 

<

дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении, документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Вводного закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу требований норм материального закона и разъяснений, данных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникшим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 

<

дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Вводного закона заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Согласно представленным документам такие доказательства членства в садоводческом товариществе и выделения истцу в пользование земельного участка имеются. Данных о нахождении спорного участка вне территории садоводческого товарищества ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что не соблюден предусмотренный законом порядок выделения гражданам в собственность земельных участков, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку правильность выводов суда не опровергает.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям были урегулированы ст. 28 Федерального закона от 

<

дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вступившего в силу 

<

дата>.

Пунктом 4 ст. 28 указанного Закона было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление таких обстоятельств, как входит ли в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения испрашиваемый гражданином участок, создано ли данное некоммерческое объединение до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 

<

дата>, является ли гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользовался ли он этим участком на законных основаниях.

Принимая во внимание изложенное, приведенные Администрацией г. Махачкалы доводы не могут служить препятствием для члена садоводческого товарищества в реализации права на получение земельного участка в собственность, правильность выводов суда не опровергают, поскольку правомерность владения земельным участком истцом подтверждена представленными им доказательствами.

Доводы жалоб об отсутствии сведений о регистрации садоводческого товарищества и о предоставлении данному товариществу земельного участка судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учёт в непосредственной близости от земельного участка истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к садоводческому товариществу «Перестройка -3». Из материалов дела следует, что садоводческому товариществу «Перестройка» исполкомом Махачкалинского городского Совета народных депутатов выдан Государственный акт на право пользования землей.

Тем самым подтверждается факт существования садоводческого товарищества и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

В последующем из с/т Перестройка были образованы с/т Перестройка-2 и с/т Перестройка-3.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО9

ФИО12