<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-2273/2023

г. Астрахань

7 декабря 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Лисовской В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием прокурора Выстроповой И.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Жубанова Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Агаева Э.К. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2023 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч. 2 ст. 291 УК Российской Федерации к штрафу в размере 150 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Выстропову И.А., поддержавшую апелляционное представление по изложенным в нем доводам, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Жубанова Н.К., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Преступление совершено в период с февраля по октябрь 2022 года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Агаев Э.К. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что суд при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК Российской Федерации не указал в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, что влечет неясность при его исполнении. В связи с этим просит приговор изменить и указать в резолютивной части приговора вышеуказанную информацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании. Осужденному ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 291 УК Российской Федерации судом дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание ФИО1 вины, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие медалей, его возраст, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд оценил характер, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления наряду с данными о личности виновного, его возрастом, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и признал возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, без изоляции ФИО1 от общества.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа мотивированы в приговоре, и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора и указания в его резолютивной части реквизитов для исполнения осужденным ФИО1 назначенного ему наказания в виде штрафа, которые судом первой инстанции в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК Российской Федерации в приговоре не приведены.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Агаева Э.К. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

дополнить резолютивную часть приговора реквизитами для перечисления, назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК Российской Федерации:

Получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Лисовская