Дело № 2-2530/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] к ФИО1 о прекращении деятельности в связи с нарушением санитарно – эпидемиологического законодательства РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении деятельности в связи с нарушением санитарно – эпидемиологического законодательства РФ. 

В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] поступило заявление от жителя [Адрес] по вопросу нарушения условий проживания, в результате деятельности станции технического обслуживания автотранспортных средств – шиномонтаж, расположенный по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] из прокуратуры [Адрес] поступило аналогичное сообщение. Согласно сообщений деятельность СТО – шиномонтаж осуществляется с недопустимыми требованиями санитарного законодательства, а именно не выдерживается санитарно – защитная зона от жилых помещений, в результате чего нарушаются условия проживания граждан в соседних жилых домах. В результате проверки установлено, что хозяйственную. Деятельность по оказанию услуг шиномонтажа осуществляет ФИО1, как физическое лицо. [ДД.ММ.ГГГГ] в рамках административного расследования проведено обследование помещений и территорий СТО шиномонтажа расположенной по адресу: [Адрес] с проведением санитарно – эпидемиологической экспертизы – измерений уровней шума и исследование атмосферного воздуха от работающего оборудования СТО шиномонтажа на территории ближайшей жилой застройки по адресу [Адрес]. 

Согласно протокола осмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено:

- станция технического обслуживания автомобилей (шиномонтаж) размещается в стоящем одноэтажном сооружении и рассчитано на один рабочий пост. Работа по замене автопокрышек осуществляется на открытой площадке, непосредственно перед помещением СТО шиномонтажа. На указанном помещении имеется вывеска «Шиномонтаж» с предоставляемых услуг по балансировке и ремонту покрышек. 

Расстояние от станции технического обслуживания автомобилей до ближайшего дома по адресу [Адрес] составляет 28м.

В нарушении п. 2.1, 5.1 п.п. 9 п. 7,1,12 класс 5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» при осуществлении хозяйственной деятельности ФИО1 не соблюдается требования к размеру санитарно – защитной зоны для станции технического обслуживания автомобилей (шиномонтаж), находящейся на расстоянии 28М до ближайшего жилого дома по адресу: [Адрес] при нормальном размере санитарно – защитной зоны 50м, предусмотренными санитарными правилами и нормами. 

По факту выявленных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Истец просит признать противоправными действия ответчика ФИО1 по адресу: [Адрес] по осуществлению своей производственной деятельности по оказанию услуг станции технического обслуживания автомобильного транспорта (шиномонтажа). Обязать ФИО1 прекратить деятельность по оказанию технического обслуживания (шиномонтажа) по адресу: [Адрес]

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст.40 Закона «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №322 утверждено Положение «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», в соответствии с которым Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека наделено полномочиями пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности. Право на подачу иска в защиту прав потребителей Территориальным отделом вытекает также из ст.ст.17, 40, 46 Закона «О защите прав потребителей», а также Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012г. №701 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области».

В соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] поступило заявление от жителя [Адрес] по вопросу нарушения условий проживания, в результате деятельности станции технического обслуживания автотранспортных средств – шиномонтаж, расположенный по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] из прокуратуры [Адрес] поступило аналогичное сообщение. ([ ... ]

Согласно сообщений, деятельность СТО – шиномонтаж осуществляется с недопустимыми требованиями санитарного законодательства, а именно не выдерживается санитарно – защитная зона от жилых помещений, в результате чего нарушаются условия проживания граждан в соседних жилых домах. 

В результате проверки установлено, что хозяйственную деятельность по оказанию услуг шиномонтажа осуществляет ФИО1, как физическое лицо. [ДД.ММ.ГГГГ] в рамках административного расследования проведено обследование помещений и территорий СТО шиномонтажа расположенной по адресу: [Адрес] с проведением санитарно – эпидемиологической экспертизы – измерений уровней шума и исследование атмосферного воздуха от работающего оборудования СТО шиномонтажа на территории ближайшей жилой застройки по адресу [Адрес]. 

Согласно протокола осмотра [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено:

- станция технического обслуживания автомобилей (шиномонтаж) размещается в стоящем одноэтажном сооружении и рассчитано на один рабочий пост. Работа по замене автопокрышек осуществляется на открытой площадке, непосредственно перед помещением СТО шиномонтажа. На указанном помещении имеется вывеска «Шиномонтаж» с предоставляемых услуг по балансировке и ремонту покрышек. 

Расстояние от станции технического обслуживания автомобилей до ближайшего дома по адресу [Адрес] составляет 28м. [ ... ]

По факту выявленных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. [ ... ]

В нарушении п. 2.1, 5.1 п.п. 9 п. 7,1,12 класс 5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» при осуществлении хозяйственной деятельности ФИО1 не соблюдается требования к размеру санитарно – защитной зоны для станции технического обслуживания автомобилей (шиномонтаж), находящейся на расстоянии 28М до ближайшего жилого дома по адресу: [Адрес] при нормальном размере санитарно – защитной зоны 50м, предусмотренными санитарными правилами и нормами. 

Размещение и эксплуатация СТО шиномонтажа в непосредственной близости от частных жилых домов, индивидуальных дачных и садово – огородных участков, создает угрозу здоровью граждан проживающих в соседних жилых помещениях. При техническом обслуживании транспортнвых средств выхлопные газы автомобилей загрязняют атмосферный воздух продуктами сгорания топливных жидкостей. В процессе сгориния таких нефтепродуктов происходит выброс веществ: оксид углерода (поражает кору головного мозга человека, вызывает необратимые расстройства нервной системы), твердые частицы (при вдыхании человеком могут повлечь за собой нарушение работы многих внутренних органов, а в первую очередь, органов дыхания), оксид азота (действие этого элемента на кровеносную систему приводит также к различным нарушениям), сернистый ангидрид (воздействие этого элемента может вызвать у человека почечную недостаточность, легочно – сердечную недостаточность, расстройство сердечно – сосудистой системы и т.д.), сероводород (вызывает у человека расстройство нервной, сердечно – сосудистой, дыхательной систем), ароматические углеводороды, бензапирен (канцерогенное вещество, которое может вызывать мутационные изменения в организме человека). Помимо влияния, связанного с последствиями сгорания топливных жидкостей, автомобили и станции технического обслуживания автомобилей могут оказывать и другое негативное влияние на окружающую среду, а именно шумовое воздействие на человека. Шумы, которые издаются при работе СТО шиномонтаж, вызывают чрезмерную усталость у людей, что может служить поводом к различным психическим и нервным расстройствам. Постоянные шумы мешают людям совершать необходимые действия, такие как, например, сон, отдых, плодотворная работа и т.д. Утомление также имеет свойство накапливаться и может привести с нервным и психическим расстройствам. 

Таким образом, не исполнение ФИО1 требований санитарного законодательства ведет к ухудшению санитарно – эпидемиологической обстановки и создает угрозу возникновения заболевания у неопределенного круга лиц, проживающих непосредственно в близи от работающей СТО шиномонтажа. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по [Адрес] к ФИО1 о прекращении деятельности в связи с нарушением санитарно – эпидемиологического законодательства РФ удовлетворить в полном объеме.

Признать противоправными действия ответчика ФИО1 по адресу: [Адрес] по осуществлению своей производственной деятельности по оказанию услуг станции технического обслуживания автомобильного транспорта (шиномонтажа). 

Обязать ФИО1 прекратить деятельность по оказанию технического обслуживания (шиномонтажа) по адресу: [Адрес].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин