Дело 12-2\2020-01-21

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2020 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автотехника» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центрального МУГАДН ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:46 по адресу: 51 км. 27 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Новосибирской области собственник транспортного средства марки «Мерседес – Бенц Актрос 1844 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. ООО «Автотехника» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением по жалобе ООО «Автотехника» от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Поскольку договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником, что в свою очередь не дает достаточных оснований полагать, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.3 КоАП РФ совершено владельцем транспортного средства (арендатором).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, решение от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотехника» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автвотехника» передало ООО «

<

данные изъяты>» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Мерседес – Бенц Актрос 1844 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № по акту – приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени транспортное средство не возвращено собственнику. Бортовое устройство на грузовой тягач седельный марки «Мерседес – Бенц Актрос 1844 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается актом передачи бортового устройства и на момент совершения административного правонарушения так же числилось за ООО «

<

данные изъяты>» и использовалось им. Арендатором был предоставлен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «

<

данные изъяты>». 

Представитель ООО «Автотехника» надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в процесс не явился. 

Представитель Центрального МУГАДН в процесс не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотехника» (Арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>», Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владении и пользование за плату транспортное средство марки «Мерседес – Бенц Актрос 1844 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязуется, согласно п.п. «д» п.2.3 Договора, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, производить оплату штрафов за допущенные нарушения.

Из Акта приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель передал, а Арендатор принял транспортное средство марки «Мерседес – Бенц Актрос 1844 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №.

Передача бортового устройства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом передачи бортового устройства между ООО «

<

данные изъяты>» (Ссудодатель) и ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял следующее бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Из путевого листа на автомобиль «Мерседес – Бенц Актрос 1844 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что им управляет водитель ООО «

<

данные изъяты>» 

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. 

На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» не владело транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, а потому, оно освобождается от ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центрального МУГАДН подлежит отмене, как и, соответственно, решение от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу по делу об административном правонарушении, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, жалоба ООО «Автотехника» удовлетворению. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центрального МУГАДН, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

На постановление суда может быть подан жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья