Дело № 1-44/2024

поступило в суд 29.11.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

28 февраля 2024 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора Чулымского района Вайн А.И. 

адвоката Халипа А.В., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в 

<

адрес> умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью.

Желая продолжить распитие спиртного, но, не имея для этого денежных средств, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью достоверно зная, что на приусадебном участке и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, находится имущество, изготовленное из черного металла, принадлежащее Потерпевший №1, имея преступный, корыстный умысел, решило совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, а именно: имущества принадлежащего Потерпевший №1, о чем сообщило ФИО1, и предложило совместно совершить кражу.

ФИО1, на предложение лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, согласился, тем самым предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, проследовали на усадьбу дома принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, проникли через незапертую дверь в хозяйственную постройку - сарай, откуда похитили металлический предмет, выполненный из черного металла, в виде самодельного котла (печи) размером 28x35x10, в котором установлено два тэна на 1,5 кВт, весом 9 килограмм 00 грамм, стоимостью 16 рублей 00 копеек за один килограмм, на общую сумму 144 рубля 00 копеек, а также действуя совместно и согласовано со двора вышеуказанного дома, похитили металлические предметы выполненные из черного металла: три из которых в форме квадрата размером 31x35, весом 2 килограмма 500 грамм каждый и один в форме квадрата размером 35x35, весом 9 килограмм 200 грамм, общим весом 16 килограмм 700 грамм, которые потерпевший Потерпевший №1 оценил как лом черного металла, на общую сумму 267 рублей 20 копеек и наковальню, выполненную из металла стоимостью 8000 рублей.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, ФИО1, и лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись, тем самым совершив противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и ФИО1 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 8 411 рублей 20 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что претензий к ФИО1 он не имеет, с подсудимым они примирились.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что подсудимый возместил ему ущерб полностью, принес свои извинения, чем он полностью удовлетворен и вред ему заглажен полностью.

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию, указал, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления, он возместил полностью, принес потерпевшему свои извинения, примирился с ним, в содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого, адвоката Халипа А.В. просившего удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего судом проверено и установлено. Потерпевший №1 указал на примирение с подсудимым, данный факт сообщил и ФИО1 в судебном заседании, т.е. примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим, состоялось. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, преступление средней тяжести совершил впервые (л.д. 109). 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено судом, ФИО1 приняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, которые являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Так, ФИО1 указал место нахождение похищенного имущества: пяти металлических предметов, изготовленных из черного металла: три из которых в форме квадрата размером 31x35, один в форме квадрата размером 35x35, один в виде самодельного котла (печи) размером 28x35x10, в котором установлено два тэна на 1,5 кВт., которые были изъяты и возвращены потерпевшему (л.д. 67). Кроме того, ФИО1 уплачено потерпевшему в счет возмещения материального ущерба 8 400 рублей, о чем свидетельствует расписка (л.д. ).

Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему ФИО1 полностью,, подсудимым принесены потерпевшему извинения, Потерпевший №1 считает ущерб возмещенным полностью, предпринятые подсудимым меры достаточными для заглаживания причиненного вреда, удовлетворен возмещением ущерба, претензий к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства который заключается в причинении ущерба собственнику и является восполнимым, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, при производстве предварительного расследования по делу давал признательные показания по делу, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует и его поведение в суде. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 118), судом также учитывается болезненное состояние здоровья ФИО1 (кроме синдрома зависимости от алкоголя)(л.д. 77-79). В настоящее время помогает на ферме в селе без заключения договора.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу: пять предметов изготовленых из черного металла три из которых в форме квадрата размером 31x35, один в форме квадрата размером 35x35, один в виде самодельного котла (печь) размером 28x35x10 в котором установлено два тэна на 1,5 кВт, общим весом 25 килограмм 700 грамм, возвращенные потерпевшему (л.д.67) следует оставить законному владельцу- Потерпевший №1

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату Халипа А.В. выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 7624 рубля 80 копеек (л.д. 148).

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 6 статьи 132 УПК РФ)

В силу п.1 и п.3 ч.l ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд полагает выплаченное адвокату вознаграждение не взыскать с подсудимого в регрессном порядке в доход государства, так как в соответствии со ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, поскольку ФИО1 в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.77-79), также суд учитывает, имущественную несостоятельность ФИО1, который жилья, имущества не имеет, как и постоянного источника дохода, работает на ферме непродолжительное время, размер заработной платы не велик.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 (254) УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: пять предметов изготовленных из черного металла три из которых в форме квадрата размером 31x35, один в форме квадрата размером 35x35, один в виде самодельного котла (печь) размером 28x35x10 в котором установлено два тэна на 1,5 кВт, общим весом 25 килограмм 700 грамм - оставить законному владельцу- Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в доход государства расходы по оплате вознаграждения адвокату взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший постановление, в течение 15 суток со дня его вынесения

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Подлинный документ находится в уголовном деле № Чулымского районного суда 

<

адрес>

УИК 54RS0№-32