Дело № 2А- 1499-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 29 мая 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным решения и действий по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным решения и действий по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Требования мотивировал тем, что 10.07.2008 г. 

<

данные изъяты> заключило с ФИО1, и ФИО8 (ранее - ФИО9) ФИО2 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее -Договор), по которому застройщик 

<

данные изъяты> обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ему и ФИО8 квартиру: количество комнат - 1; этаж - 10; общая площадь - 42,9; жилая площадь-31,1; строительный номер 203 (далее-Квартира). Договор был зарегистрирован 21.07.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, номер регистрации № ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Росреестра по Приморскому краю был сделан запрос об основных характеристиках и зарегистрированных правах на Квартиру. 14.03.2017 года от Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Приморскому краю в электронной форме получено уведомление от 14.03.2017 года №25/000/004/2017-12320 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Однако с даты регистрации договора – 21.07.2008 года по настоящее время он не совершал каких-либо сделок с договором или квартирой, не обращался в Росреестр за совершением регистрационных действий с договором или квартирой. Из этого следует, что административный ответчик без его ведома и согласия произвел регистрационные действия с договором. Указанными действиями нарушено право на получение квартиры от застройщика. На момент заключения (10.07.2008 г.) и регистрации (21.07.2008 г.) Договора он проживал в 

<

адрес>. С 12.11.2011 г. он зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: 

<

адрес>. Административный истец не имеет в своем распоряжении подлинника договора участия в долевом строительстве от 10.07.2008 года.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.05.2017 года производство по делу по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным решения Управления Росреестра по Приморскому краю о прекращении регистрации договора участия в долевом строительстве от 10.07.2008 года прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

С учетом уточнения административный истец просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю о государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.02.2010 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.07.2008 года, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю о государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.03.2012 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.07.2008 года, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконными действия Управления Росреестра по Приморскому краю, совершенные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.07.2008 года после его регистрации 21.07.2008 года: по государственной регистрации 12.04.2010 года дополнительного соглашения от 26.02.2010 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.07.2008 года; по государственной регистрации 16.04.2012 года дополнительного соглашения от 21.03.2012 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.07.2008 года. 

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном суду заявлении об уточнении требований, административным истцом указано, что в возражениях представитель Административного ответчика также ссылается и на следующие обстоятельства: 16.03.2010 г. в Управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.02.2010 г. обратились 

<

данные изъяты> и ФИО4, действующий по доверенности от ФИО6, ФИО1 Дополнительное соглашение 12.04.2010 г. зарегистрировано Административным Ответчиком, о чем сделана регистрационная запись №; ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашение от 21.03.2012 г. обратились ООО «Виста» и ФИО4, действующий по доверенности от ФИО6, ФИО1 Дополнительное соглашение 16.04.2012 г. зарегистрировано Административным Ответчиком, о чем сделана регистрационная запись №. Никаких полномочий ФИО4 на подписание и регистрацию дополнительных соглашений к Договору он не давал, об указанных регистрационных действиях впервые узнал из возражений на административный иск, с даты регистрации Договора (21.07.2008 г.) по настоящее время им не совершалось каких-либо сделок с Договором и/или с Квартирой, он не обращался в Росреестр за совершением каких-либо регистрационных действий с Договором и/или с Квартирой. Из этого следует, что Административный ответчик без его ведома и согласия совершил регистрационные действия с Договором. Указанными действиями Административного Ответчика нарушено его право на получение Квартиры от застройщика. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ). На момент заключения (10.07.2008 г.) и регистрации (21.07.2008 г.) Договора он проживал в 

<

адрес>. С 12.11.2011 года зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время не имеет в своем распоряжении подлинников указанных выше документов.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о разбирательстве дела в его отсутствие. 

Из представленных суду возражений на административное исковое заявление и дополнительных пояснений следует, что в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрировано право собственности ООО «Виста» на объект незавершенного строительства (многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями), назначение: не определено, площадь застройки 854,10 кв. м, степень готовности 2%, инв.№, лит. А, по адресу: 

<

адрес>. Основанием для государственной регистрации явились постановление главы Уссурийского городского округа Приморского края от 18.08.2005 № 1348, технический паспорт от 16.01.2007. Согласно ч. 3 ст. 25.1 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации), (действовавшем на 10.07.2008 года), запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в Едином государственном реестре прав распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества. 21.07.2008 Управлением был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.07.2008. В соответствии с положениями ст. 25.1 Закона о регистрации при государственной регистрации договора от 10.07.2008 года соответствующая запись о государственной регистрации была внесена в подраздел III земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ Управлением зарегистрирован Договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.07.2008 № 04-1/32833ДЗИП, между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО6, ФИО1 16.03.2010 года в Управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.02.2010 года обратились ООО «Виста» и ФИО4, действующий по доверенности от ФИО6, ФИО1, 12.04.2010 года дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением. 21.03.2012 года в Управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.03.2012 года обратились ООО «Виста» и ФИО4, действующий по доверенности от ФИО6, ФИО1, 16.04.2012 года дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о заключенных договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.07.2008 года, договоре залога прав требования участника долевого строительства от 28.07.2008, дополнительных соглашениях от 26.02.2010 и от 21.03.2012 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, сведения о которых содержатся в раздела III на земельный участок с кадастровым номером № Для получения информации о зарегистрированных обременениях необходимо запрашивать сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, согласно доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО6 уполномочили ФИО4 быть их представителем в Управлении, сдавать необходимые документы, в том числе дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Доверенности выданы сроком на 3 года. У Управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.02.2010 года, в силу ст. 20 Закона о регистрации, 12.04.2010 года дополнительное соглашение было зарегистрировано. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и дате слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.п. 3,4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п.п. 2. ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (абз. 2 п. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 10.07.2008 года ООО «Виста» заключило с ФИО1, и ФИО8 (ранее - ФИО9) ФИО2 договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик ООО «Виста» обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ему и ФИО8 квартиру: количество комнат - 1; этаж - 10; общая площадь - 42,9; жилая площадь-31,1; строительный номер 203 (далее-Квартира) (л.д.45-47). 

Указанный договор зарегистрирован 21.07.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, номер регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Приморскому краю был сделан запрос об основных характеристиках и зарегистрированных правах на Квартиру (л.д.9-оборот).

Как следует из представленного уведомления от 14.03.2017 года (л.д.10) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

06.03.2007 года Управлением зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Виста» на объект незавершенного строительства (многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями), назначение: не определено, площадь застройки 854,10 кв. м, степень готовности 2%, ипв.№, лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Также судом установлено, что 12.08.2008 года Управлением зарегистрирован Договор залога прав требования участника долевого строительства от 28.07.2008 № 04-1/32833ДЗИП, между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и ФИО6, ФИО1 регистрационный №.

16.03.2010 в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения от 26.02.2010 обратились ООО «Виста» и ФИО4, действующий по доверенности от ФИО9 11.Н., ФИО1

12.04.2010 года указанное Дополнительное соглашение, содержащее условие о продлении срока передачи застройщиком объекта до декабря 2011 года, было зарегистрировано Управлением, о чем сделана регистрационная запись №.

Из материалов дела также следует, что 21.03.2012 года в Управление Росреестра по Приморскому краю обратились ООО «Виста» и ФИО4, действующий по доверенности от ФИО6, ФИО1 с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома о продлении срока передачи застройщиком объекта до декабря 2013 года. 

Указанное дополнительное соглашение от 21.03.2012 года было зарегистрировано Управлением 16.04.2012 года, о чем сделана регистрационная запись №.

Согласно представленных стороной административного ответчика в материалы дела доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенных нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО5 за реестровыми №, №, ФИО1, ФИО6 уполномочивают ФИО4 быть представителем в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, сдавать все необходимые документы, в том числе дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Указанные доверенности на представителя ФИО4 ФИО1, ФИО6 были выданы сроком на 3 года.

Как указывает сторона административного ответчика и подтверждается материалами дела, Управлением Росреестра по Приморскому краю, в соответствии с Законом о регистрации, была проведена правовая экспертиза документов. На момент регистрации в Управлении отсутствовали правопритязания, сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости. Представленный на регистрацию договор содержал все существенные условия, согласно действующего законодательства.

Судом установлено, что у административного ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа заявителям в государственной регистрации дополнительных соглашений от 26.02.2010 года и от 21.03.2012 года.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации), (действовавшем по состоянию на 10.07.2008 года), запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в Едином государственном реестре прав распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

Административный истец не был лишен возможности получить запрашиваемые сведения о зарегистрированных правах и обременениях на спорный объект недвижимости путем направления иного запроса в Управление Росреестра по Приморскому краю, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не предоставлено суду доказательств обращения до подачи административного искового заявления в Управление Росреестра по вопросу предоставления ему документов, связанных с регистрацией спорного объекта недвижимости, его обременениях, равно как и отказа управомоченного органа в представлении запрашиваемых документов в отношении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.07.2008 года.

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы административного истца о нарушении его прав Управлением Росреестра по Приморскому краю не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в частности довод об отсутствии полномочий ФИО4 на подписание и регистрацию дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.07.2008 года, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для отказа в регистрации указанных дополнительных соглашений у административного ответчика не имелось. 

Кроме того, в нарушение положений ст. 218 КАС РФ, ФИО1 не приведены конкретные действия Управления Росреестра по Приморскому краю, которые нарушили его права и законные интересы. 

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что универсальная совокупность оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований (несоответствие действий административного ответчика закону и нарушение прав заявителя) прирассмотрениинастоящего дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца материалы дела не содержат, действия государственного регистратора Управления Росреестра по Приморскому краю при государственной регистрации дополнительных соглашений соответствуют требованиям закона, в связи с чем, заявленные административным истом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным решения и действий, совершенных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 02.06.2017 года.