Дело 

<

данные изъяты>

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Шмелева А.Л., Гордиенко Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

фиксируя ход судебного заседания при помощи технического средства «Нестор Правосудие», 

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения жилым домом, признании права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома с хозяйственными постройками, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и часть жилого дома с хозяйственными постройками,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

Судебное заседание открыто в 11 час. 39 мин.

Вызов сторон в зал судебного заседания №В304 осуществлен посредством устного объявления. 

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое рассматривается дело, по чьей жалобе оно подлежит рассмотрению и на постановление какого суда подана эта жалоба.

В судебном заседании проверяется явка вызванных в судебное заседание лиц и полномочия представителей. 

В судебное заседание явились:

ФИО1.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действует на основании доверенности, диплом представлен.

ФИО2.

Личности удостоверены. Полномочия проверены. 

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Самоотводов не последовало, отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности.

Права и обязанности участвующим в деле лицам разъяснены и понятны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах. 

Представитель ФИО1 – ФИО3: просим приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: квитанции и кассовые чеки подтверждающие расходы моего доверителя на строительство спорного жилого дома, ходатайство о допросе свидетелей, которые могут подтвердить указанные в исковом заявлении обстоятельства и просим назначить дополнительную судебную экспертизу.

Судебная коллегия на месте определила: заявленные ходатайства оставить открытым, вернуть к их разрешению после доклада дела.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, при данной явке.

Возражений не поступило. 

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила:

приступить к слушанию дела при данной явке.

Докладывается дело. 

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется явившимся лицам.

ФИО1: поддерживаю доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прошу решение суда первой инстанции отменить. Я обратилась в суд о выделе свой доли в натуре, так как с ответчицей мы находимся в конфликтных отношениях, разделили только объект незавершенного строительства, а остальное имущество оставили в общедолевой собственности. 

Представитель ФИО1 – ФИО3: вопрос о компенсации долей не разрешен судом, полагаем, что компенсацию суд не указал и не принял во внимание, что мой доверитель несла расходы по строительству дома. 

На вопрос судебной коллегии пояснил: о приобщении документов заявляли в судебном заседании, но в каком ответить затрудняюсь, замечания на протокол не подавали.

ФИО2: возражаю против удовлетворения апелляционной жалобы, прошу решение суда оставить без изменения.

На вопросы судебной коллегии пояснила: я являюсь наследником и считаю, что раздел должен быть в равных долях, мы сестры. Дом незавершенного строительства не был нигде учтен, поскольку не успели его поставить на кадастровый учет. Дом, который перешел по наследству, он не целый, а половина. Дом незавершенного строительства строила мама, все наследники принимали участие в его постройке, дом суд разделил пополам, мне выделили там долю.

Судебная коллегия ставит на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения, суду необходимо определить какую долю он выделяет ФИО2 и какую денежную компенсацию взыскивает в пользу ФИО1, а так же объем переустройств, которые необходимо провести для реализации этого варианта раздела.

Представитель ФИО1 – ФИО3 Возражаю, поскольку ответчик не заявляла требования о признании за ней права.

ФИО1: возражаю, судя по экспертизе было описано то, что в объекте незавершенного строительства доли не определены. Ответчице выделили 68 кв.м., а мне 58 кв.м.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу с гражданским делом и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в соответствии со ст.201 ГПК РФ.

Разъясняется право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по истечении 3 дней после слушания дела и принесения на них замечаний в течение 5 дней со дня его подписания, а также срок подписания протокола судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 11 ч. 54 мин.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 

<

данные изъяты>.

Председательствующий 

Помощник судьи