Дело № 2-1233/2021

14 июля 2021 года

город Котлас

УИД 29RS0018-01-2021-000636-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273985 рублей 59 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 __.__.__ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты №, что следует из заявления на получение кредитной карты и Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Ответчик ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), в соответствии с п.3.5 которых, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 24,0% годовых.

Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение одного года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора - 5% от размера задолженности или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифом Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик осуществляла по ней расходные операции в период по __.__.__ года. 

Таким образом, факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждены материалами дела.

Согласно материалам дела ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком в __.__.__ года.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет: основной долг - 259808 рублей 39 копеек; просроченные проценты - 4045 рублей 08 копеек; неустойка - 9382 рублей 12 копеек, комиссия Банка - 750 рублей 00 копеек.

Общий размер задолженности по кредитной карте составляет 273985 рублей 59 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитной карте, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Таким образом, исполнение обязательств по договору кредитной карты предусматривалось в виде ежемесячных обязательных платежей.

В связи с этим доводы Банка о том, что срок исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору, то есть начинает исчисляться с момента истечения срока для досрочного возврата суммы кредита, указанного в требовании, является необоснованным.

Исковое заявление истцом направлено в суд __.__.__, следовательно, взыскание задолженности ограничивается периодом после __.__.__. Срок исковой давности по платежам до __.__.__ Банком пропущен.

Из представленного Банком расчета общей задолженности по кредитной карте следует, что основной долг по кредитной карте в размере 259808 рублей 39 копеек, который предъявлен к взысканию настоящим иском, образовался до __.__.__ года. Неустойка за неисполнение обязанности по погашению основного долга уже с __.__.__ года начислялась на весь остаток основного долга в размере 259808 рублей 39 копеек.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленному настоящим иском основному долгу по кредитной карте пропущен.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты на день подачи искового заявления также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено __.__.__