Дело № 5-363/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 мая 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Никитина Е.А. (400066 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 20 мин ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при повороте налево, совешил наезд на пешехода ФИО6., который переходил регулируемый пешеходный переход, на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 14.3 ПДД. В результате чего, пешеходу ФИО10. были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого и левого коленного сустава с нарушением функции умеренной степени, с наличием гематомы (кровоподтека) верхней трети правой и левой голени, ссадины левого коленного сустава, которые образовались незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ. и квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. 

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явился, причина неявки не установлена. О дне рассмотрения протокола был извещен телефонограммой (л.д.28). 

Полагаю, возможным рассмотреть протокол в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения протокола. 

Потерпевший ФИО12. в судебном заседании просил ФИО1 строго не наказывать, претензий к нему не имеет, поскольку последний извинился, возместил причиненный вред. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения потерпевшего ФИО7. исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. 

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 20 мин ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, при повороте налево, совешил наезд на пешехода ФИО8., который переходил регулируемый пешеходный переход, на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 14.3 ПДД. В результате чего, пешеходу ФИО11. были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого и левого коленного сустава с нарушением функции умеренной степени, с наличием гематомы (кровоподтека) верхней трети правой и левой голени, ссадины левого коленного сустава, которые образовались незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ. и квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. 

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО1. имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, определением № 34 ОА 026884 от 24 января 2015 года инспектором ДПС взвода 1 роты 3 ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г.Волгограду ФИО13. было возбуждено административное расследование. 

Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

Изложенное объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО9. имелись повреждения в виде ушиба правого и левого коленного сустава с нарушением функции умеренной степени, с наличием гематомы (кровоподтека) верхней трети правой и левой голени, ссадины левого коленного сустава, которые образовались незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ. и квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинён легкий вред здоровью.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, а также мнения потерпевшего, судья приходит к выводу о возможности о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Получателем штрафа является 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: Е.А.Никитина