Дело № 2-655/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 29 мая 2017 г. в отношении ФИО1 вынесено Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с которым с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма долга в размере 743 021 руб. 83 коп. Указанное решение суда исполнено должником на сумму 202 000 руб. В связи с просрочкой исполнения судебного акта с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30 мая 2017г. по 10 октября 2019 г. в размере 118 141 руб. 21 коп. 10 октября 2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 141 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 563 руб. 

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в суд явился, возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер взыскиваемых процентов. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 29 мая 2017 г. в отношении ФИО1 вынесено Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с которым с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма долга в размере 743 021 руб. 83 коп. 

Указанное решение суда исполнено должником на сумму 202 000 руб. 

Доказательств того, что ответчик вернул истцу сумму задолженности в полном размере, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом, и не оспоренному ответчиком расчету за период с 30 мая 2017г. по 10 октября 2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения судебного акта составляет 118 141 руб. 21 коп. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст. 395 ГК РФ). 

Кроме того, взысканная Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017г. с ответчика задолженность образовалась в период и в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств несоразмерности заявленных истцом процентов, либо необоснованности выгоды истца. Довод ответчика о невозможности исполнения судебного акта вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016г. №7). 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 14.11.2019 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 563 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2017 г. по 10 октября 2019 г. в размере 118 141 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 563 руб., а всего взыскать 121 704 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

В окончательной форме 

решение суда принято 29 февраля 2020 г.