К делу № 12-29/2020

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 27 января 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А.,рассмотрев жалобу администрациимуниципального образования 

<

адрес>, 

<

адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.2ст.17.15КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО 

<

адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемым постановлением администрация МО 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен, посколькуадминистрацией муниципального образования 

<

адрес> были предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, на каждое требование судебного пристава-исполнителя, в установленный в данном требовании срок, давалась актуальная информация о том, какие меры предпринимаются администрацией для исполнения решения суда. Кроме того, возбужденное исполнительное производство на основании решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку взыскателем по данному исполнительному производству является не конкретный член ПК «Кавказ», а представитель ПК «Кавказ» по доверенности АУ администрации муниципального образования 

<

адрес> отсутствует возможность исполнить требования исполнительного листа, поскольку в нем не указано конкретное лицо, в отношении которого необходимо исполнить обязывающие действия и которому администрация муниципального образования 

<

адрес> обязана предоставить земельный участок.А, являющийся взыскателем по исполнительному производству не обращался в администрацию муниципального образования 

<

адрес> с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем, исполнить требование исполнительного листа в отношении указанного в нем взыскателя не предоставляется возможным.Просит суд, освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель администрации МО Темрюкский район ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не возражал против замены наказания устным замечанием.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сч.2ст.17.15КоАПРФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – отпятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1ст.1.6КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей24.1КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, решения правления от ДД.ММ.ГГГГ».

24.12.2019г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставовТемрюкского РОСП составлен протокол об административном правонарушении №, совершенномадминистрацией муниципального образования 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

30.12.2019г.в администрацию МО 

<

адрес> поступило обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Заявитель, признавая свою вину, в совершении административного правонарушения, просит ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, нахожу основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Статья2.9КоАПРФпредусматривает, что при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия на то, чтобы лицо, совершившее правонарушение, осознало противоправность своего поведения и в дальнейшем не допускало подобного.

Составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1КоАПРФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, исходя из представленных на рассмотрение дела совокупности доказательств, следует, что нарушение сроков исполнения требований администрацией МО Темрюкский район, судебного пристава-исполнителя, вызваны объективными причинами, и не повлекло последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении юридического лица – администрации муниципального образования Темрюкский район к административной ответственности по ч.2ст. 17.15 КоАП РФ– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношенииюридического лица администрации муниципального образования Темрюкский район по ч.2 ст.17.15 КоАП РФпрекратить, в связи с малозначительностьюна основании ст.2.9КоАПРФ,ограничившись вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Коблев