№

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино 

Курской области 7 мая 2020 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Романченко В.С., 

подсудимого ФИО4, 

защитника Поветкиной Т.В.,

а так же потерпевшего 

<

адрес> 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в м.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего ребёнка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего на 

<

адрес>, не работает, не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 319 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО4, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 11 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 3 мая 2011 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, 18 января 2020 года в период с 22 часов до 23 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 

<

адрес> м.

<

адрес>.

По пути следования на автодороге 

<

адрес> м.

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО4 был остановлен командиром специализированного взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и инспектором специализированного взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, которым в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестера «DRAGER» заводской номер ARSJ – 0128. 

По результатам освидетельствования 18 января 2020 года у ФИО4. установлено алкогольное опьянение – 0.71 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 Ко АП РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО4 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность командира специализированного взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (далее по тексту - командир специализированного взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>), должностные обязанности которого регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ВрИО командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), Потерпевший №1 в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, другими федеральным законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, иными федеральными нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, законами и иными нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, который вправе, в числе прочего, останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, отстранять в соответствии с действующим законодательством от управления водителей и иных лиц, управляющих транспортным средством, проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, производство по которым относится к компетенции Госавтоинспекции, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение для подтверждения или опровержения результатов освидетельствования, составлять административные протоколы, требовать от лиц, не соблюдающих Правила или иные нормативные акты, действующие в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, либо нарушающих общественный порядок, прекращения противоправных действий, обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилам

Таким образом, командир специализированного взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 является сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а так же принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, оформлять в установленном законом порядке протоколы об административных правонарушениях, т.е. в соответствии с примечанием к статье 285 Уголовного кодекса РФ осуществляет функции представителя власти в государственном органе, и поэтому являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом, утвержденным начальником УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, командир специализированного взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и инспектор специализированного взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, находясь в форменной одежде, осуществляли патрулирование на территории м.

<

адрес>, исполняя возложенные на них обязанности по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в ходе патрулирования в м.

<

адрес> около 

<

адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №2 остановили автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО4, у которого были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения.

Для установления личности и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был препровождён командиром специализированного взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в служебный автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 1736 46 РУС.

Находясь в служебном автомобиле, ФИО3 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии находившихся возле автомобиля Свидетель №5 и, приглашенных в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, не желая быть привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, публично, в присутствии указанных лиц, выразился в адрес находившегося возле служебного автомобиля командира специализированного взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 неприличными словами и выражениями, унижающими его честь и достоинство, подрывающими его авторитет, как представителя власти.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, правовой оценкой деяния, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник Поветкина Т.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Романченко В.С., потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего данную процедуру и считает дело подлежим рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного; осознаёт характер и последствия заявленного им в период, установленный ст.315 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним ходатайства; обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из них не превышает установленного законом ограничения, возражений у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО4, будучи подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако, водительское удостоверение на исполнение в подразделение ГИБДД не сдал и не сообщил об утрате этого документа, тем самым уклонился от исполнения назначенного наказания, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд так же квалифицирует действия ФИО4 по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО4, сознавая, что Потерпевший №1 является командиром специализированного взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции дорожного движения УМВД России по 

<

адрес>, то есть представителем власти, и действует в рамках, предоставленных ему Законом «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ и Должностным регламентом, согласно которым, основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения, полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, находясь в публичном месте, умышленно, в связи с исполнением командиром специализированного взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что совершаемые им действия очевидны этим лицам, выразился в адрес Потерпевший №1 словами и выражениями в неприличной форме, унижающими честь и достоинство последнего, а так же подрывающими его авторитет, как представителя власти.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница», ФИО4 у врача – нарколога и врача–психиатра на учете не состоит. 

Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО4 в момент совершения преступлений, после них, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, а так же требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает подсудимому наличие малолетнего ребёнка, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве такового обстоятельства учитывает признание вины.

Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия фактов и информации, которая им не была известна, но полезна для раскрытия преступления. Активное способствование расследованию преступления выражается в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в предоставлении вещественных доказательств, в изобличении других участников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

В действиях ФИО4 подобные признаки отсутствуют, а сама по себе дача им объяснений и признательных показаний, в которых подсудимый указал об обстоятельствах совершенных им преступлений, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, при том, что органам следствия о совершенном ФИО4 преступлении уже было известно из объяснений и показаний потерпевшего, свидетелей не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку указанный признак предусмотрен в качестве признака преступления (ст.264.1 УК РФ) и оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, а по эпизоду ст. 319 УК РФ не установлено данных, свидетельствующих о том, что данное обстоятельство явилось поводом к совершению преступлений.

С учетом изложенного, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, а также положительные данные, характеризующие личность подсудимого, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным, назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание, за совершенные подсудимым преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания по ст.264.1 УК РФ подлежит так же назначению и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО4 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учётом смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает применить при назначении окончательного наказания принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: отчёт о тесте в виде чека подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года;

по ст. 319 УК РФ в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отчёт о тесте в виде чека хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Умеренкова