Дело № 1-106/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крымской транспортной прокуратуры Республики Крым - Пыханова Д.А.,

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Поповой А.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> 1 микр. 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, на учете у психиатра не состоящего, состоит на учете у врача нарколога «ППр в результате сочетанного употребления ПАВ с вредными последствиями», депутатом не является, почетных званий, наград не имеет, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства под условным названием «соль», с целью дальнейшего личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения. Для этого, ФИО1, заведомо осознавая противоправность своих действий, с целью поиска «закладок» с наркотическим средством, зная о примерном их местонахождении, около 15-00 часов осуществил посадку в попутный автомобиль и проследовал к 

<

адрес> Республики Крым, откуда пешком направился в лесополосу, расположенную вдоль автомобильной трассы «Красноперекопск-Воинка».

В этот же день, ФИО1, следуя по лесополосе, расположенной на расстоянии около 70 метров от автомобильной трассы «Красноперекопск-Воинка» в северном направлении и на расстоянии около 150 метров в южном направлении от железнодорожного полотна 47 км, пикет 6, перегона «

<

адрес>», где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, около 17-00 часов этого же дня, на земле, обнаружил один полимерный прозрачный пакетик, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Достоверно зная о наркотических свойствах найденного им вещества, так как ранее неоднократно употреблял путем курения наркотическое средство «соль», и знает, как оно выглядит, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, ФИО1 положил полимерный пакетик с веществом в левый карман куртки, в которую был одет, и направился в сторону автомобильной дороги, с целью дальнейшего следования к месту проживания.

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Анаконда», на расстоянии около двух метров от железнодорожного полотна 47 км, пикет 6, перегона «

<

адрес>», сотрудниками ЛОП на 

<

адрес> был выявлен ФИО1, которому задали вопрос о наличии при нём запрещенных к гражданскому обороту в РФ предметов, веществ, на что ФИО1, ответил, что имеет, и куда в последствии была вызвана следственно - оперативная группа ЛОП на 

<

адрес>, где в присутствии понятых, у последнего, из левого кармана куртки, в которую он был одет, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с застежкой типа «зип-лок», с порошкообразным веществом белого цвета внутри, что согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса представленного на экспертизу вещества 0,42 г. включённое в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства, тем самым ФИО1, осуществил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1 максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой степени тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК РФ), признание вины - (ст.61 ч.2 УК РФ).

Как личность подсудимый ФИО1 учете у психиатра не состоит (л.д. 87), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями (л.д.87), не работает, ранее не судим (л.д.83,84), характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.94 ).

Согласно акта наркологической освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркоманией и алкоголизмом. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 55)

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий. На момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам «Хронический алкоголизм» и «Наркомания». ПО своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий и судебных заседаниях (л.д. 63)

Суд признает ФИО1 вменяемым.

Решая вопрос по мере наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд считает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, тем более, что применить к подсудимому наказание в виде штрафа, в качестве основного вида наказания с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку обстоятельство выплатить ФИО1 штраф может поставить его в тяжелое материальное положение, а применением наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишение свободы будет являться преждевременным, учитывая личность подсудимого.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого ФИО1 условия его жизни, данные о личности, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде обязательных работ, так как считает данное наказание будет справедливым и достаточным для исправления ФИО1 при этом окончательное наказание по данной статье суд определяет исходя из требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1,5 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, учитывая, что согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В принудительном противонаркотическом и противоалкогольном лечении не нуждается 

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание по данному статье в виде 100 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от учёбы или основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией;

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – производстное N-метилэфедрон с остаточной массой после проведженной экспертизой 0,40 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Поповой А.М. участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шевченко О.В.