Дело № 2-615/2017 . 

.

.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р., 

с участием истца ФИО1, 

с участием заместителя прокурора Московского района г. Твери Андрианова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, расходов на лечение причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, расходов на лечение причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Определением Московского районного суда г. Твери от 30 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО3

Определением Московского районного суда г. Твери от 13 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация г. Твери и Государственное Учреждение Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что 1 мая 2016 года около 12 часов 20 минут, истец села в маршрутное такси № государственный регистрационный знак №, на улице Академика Туполева (магазин Разница) в районе Силикатного завода и поехала по маршруту в направлении Карьеров. Водитель маршрутного такси, в котором она ехала резко затормозил недалеко отъехав от остановки и она упала, ударившись правым плечом о спинку сидения. Доехав до своей остановки истец вышла из маршрутного такси. Вечером того же дня с сильной болью истец обратилась в травмпункт 7 городской больницы, где ей установили закрытый перелом правой ключицы. Как ей стало известно, владельцем маршрутного такси №, государственный регистрационный знак № был ФИО2 Ответчик свою ответственность как перевозчика не застраховал. В результате действий владельца источника повышенной опасности истцу причинен вред здоровью, истец была вынуждена находится на больничном и нести расходы на лечение. Сумма ущерба, причиненного владельцем источника повышенной опасности, сложилась из затрат: сумма заработной платы которую истец потеряла в результате больничных листов (№ с 01 мая 2016 года по 27 мая 2016 года, № с 28 мая 2016 по 10 июня 2016 года) – 26100 рублей 46 копеек, расходы на лечение (бандаж на плечевой сустав и руку) в размере 3407 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО2 убытки за период нахождения на больничном в размере 26100 рублей 46 копеек, расходы на лечения в размере 3407 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 102000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации указал, что как следует из представленных истицей документов, несчастный случай с ней не связан с производством, пособие по временной нетрудоспособности назначено работодателем по бытовой травме (код 02 в листке нетрудоспособности), ФИО1 не просит о назначении и выплаты ей пособий по обязательному социальному страхованию, требования к ответчику предъявляются на основании ГК РФ. Полагают, что ГУ ТРОФСС РФ не является заинтересованным лицом по данному делу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что 1 мая 2016 года около 12 часов 20 минут, она ехала на маршрутном такси № государственный регистрационный знак №. Двигалась она от улицы Академика Туполева г. Твери в направлении Карьеров. При движении транспортного средства водитель маршрутного такси ФИО3 резко затормозил. Она упала и ударилась правым плечом о спинку сидения. Вечером того же дня с сильной болью она обратилась в травмпункт 7 городской больницы, где ей поставили диагноз закрытый перелом правой ключицы. Врачом ей был рекомендован бандаж на плечевой сустав и руку, который она приобрела за 3407 рублей. В последствии как ей стало известно, владельцем маршрутного такси №, государственный регистрационный знак № был ФИО2 Договорные отношения с перевозчиком ФИО2 у Администрации г. Твери на 01 мая 2016 года отсутствовали. Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута ФИО2 не выдавались. В результате действий владельца источника повышенной опасности ей причинен вред здоровью, она была вынуждена находится на больничном и нести расходы на лечение. Сумма ущерба, причиненного владельцем источника повышенной опасности, сложилась из затрат: сумма заработной платы которую она потеряла в результате больничных листов в размере 26100 рублей 46 копеек, расходы на лечение в размере 3407 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО2 убытки за период нахождения на больничном в размере 26100 рублей 46 копеек, расходы на лечения в размере 3407 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 102000 рублей. 

В судебном заседании заместитель прокурора Московского района г. Твери Андрианов И.С., полагал, что требования истца ФИО1 в части взыскания с ФИО2 убытков за период нахождения на больничном в размере 26100 рублей 46 копеек, расходов на лечение в размере 3407 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению. Удовлетворение требований в части морального вреда оставил на усмотрение суда с учетом разумности и степени тяжести.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки направленные в его адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации г. Твери надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. В ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Пояснили, что договорные отношения с перевозчиком ФИО2 у Администрации г. Твери как на 01 мая 2016 года, так и по настоящее время отсутствуют. Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № и карты соответствующего маршрута ФИО2 не выдавались.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Администрации г. Твери и Государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, расходов на лечение причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 01 мая 2016 года около 12 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате неустановленный водитель транспортного средства 2227W0, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести (л.д.11-12).

В карточке учета транспортного средства указано, что собственником транспортного средства 2227W0, государственный регистрационный знак № до 12 июля 2016 года являлся ФИО2 (л.д.56).

Из путевого листа № от 01 мая 2016 года следует, что водителем транспортного средства 2227W0, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 являлся ФИО3 (л.д.16).

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 27 мая 2016 года для решения вопроса о наличии и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, необходимо дополнительно предоставить в распоряжение эксперта амбулаторную карту из травмпункта ГБУЗ «ГКБ №7» г. Твери, рентгеновские снимки правого плечевого сустава, описанные врачом-рентгенологом (протокол рентгенологического исследования).

Из заключения эксперта № от 01 августа 2016 года следует, что у ФИО1 имелось повреждение: закрытый перелом правой ключицы. Данный перелом причинен воздействием тупого твердого предмета, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести.

Как установлено в судебном заседании договорные отношения с перевозчиком ФИО2 у Администрации г. Твери как на 01 мая 2016 года, так и по настоящее время отсутствуют. Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № и карты соответствующего маршрута ФИО2 не выдавались.

Из листков нетрудоспособности № и № выданных ГБУЗ ГКБ 7, ФИО1 освобождалась от работы в период с 01 мая 2016 года по 27 мая 2016 года и с 28 мая 2016 года по 10 июня 2016 года, по причине нетрудоспособности (л.д.17-18).

Материалом административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия № (КУСП-6411 от 01 мая 2016 года) установлен факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01 мая 2016 года около 12 часов 10 минут, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п. п. 1, 3 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право истца на возмещение утраченного в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 мая 2016 года заработка основано на положениях ст. 1085 ГК РФ, при этом размер утраченного заработка определяется по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела листкам временной нетрудоспособности, истец после ДТП находилась на больничном с 01 мая 2016 года по 27 мая 2016 года и с 28 мая 2016 года по 10 июня 2016 года.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Истцом заявлена ко взысканию сумма утраченного заработка в размере 26100 рублей 46 копеек, которая подтверждена справкой работодателя Администрации г. Твери о расчете утраченного заработка, а также расчетом пособия (л.д.69-71). Поскольку произведенный истцом расчет утраченного заработка ответчиком ни опровергнут и оспорен не был, суд полагает возможным основываться на расчете истца, не противоречащем данным о размере заработка.

Из материалов дела не усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность перевозчика была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 утраченного заработка в размере 26100 рублей 46 копеек, поскольку вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности собственником которого является ФИО2

После получения травмы истцом ФИО1 был приобретен бандаж на плечевой сустав и руку на сумму 3407 рублей, что подтверждается чеком от 02 мая 2016 года (л.д.63).

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на лечение в размере 3407 рублей, а именно на приобретение бандажа на плечевой сустав и руку в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены документально в пределах суммы заявленных требований, приобретение бандажа обусловлено причиненным в ДТП вредом здоровью, то есть находится в причинно-следственной связи с фактом наступления гражданской ответственности ФИО2

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцу ФИО1 причинен вред здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 мая 2016 года, собственником которого является ФИО2, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, приходит к выводу об определении размера взыскиваемой с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

С учетом ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1385 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-244 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, расходов на лечение причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка за период с 01 мая 2016 года по 10 июня 2016 года в размере 26100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей 46 копеек, расходы на лечение в размере 3407 (три тысячи четыреста семь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 39507 (тридцать девять тысяч пятьсот семь) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1385 (одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: . Ю.А. Орёл

. 

.

. 

.

.

.