Дело № 2-1300/2026 (2-7392/2025) (11) 66RS0004-01-2025-011238-72

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.02.2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Широковой М.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «АЦ ФИО4» и ПАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования № от 

, объектом страхования по которому являются помещения по адресу 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>Д., принадлежащие ООО УК «Космонавтов 11Д» на праве собственности. 

 произошел страховой случай – повреждение застрахованного имущества в результате произведения работ по установке вывески, а именно повреждены 3 фасадных стекла. Данное событие признано страховым случаем и решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО «Космонавтов 11Д» взыскано страховое возмещение в размере 776 400 руб. В соответствии с договором уступки прав требования от 

 ООО «Космонавтов 11Д» уступило ФИО3 право требования к ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования общегражданской ответственности при аренде помещений № от 

 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременную выплату страхового возмещения по страховому случаю от 

, в том числе по решению Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от 

.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 

 в размере 208 714 руб. 91 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 

 по 

, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 261,00 руб..

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представители третьих лиц ООО «Косманавтов 11Д», ООО «АЦ ФИО4» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в правовом смысле п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и средством возмещения потерь конкретного кредитора. При этом положение указанной нормы подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «АЦ ФИО4» и ПАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования № от 

, объектом страхования по которому являются нежилые помещения по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>Д., принадлежащее ООО УК «Космонавтов 11Д», а именно нежилые помещения расположенные на первом этаже по адресу: 

<

адрес>: помещения №; часть помещения № (общей площадью 156,8 кв.м.); помещения № (общей площадью 143,1 кв.м.), паковочные машиноместа, распложенные на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

 произошел страховой случай – повреждение застрахованного имущества в результате произведения работ по установке вывески ООО «АЦ ФИО4», а именно повреждены 3 фасадных стекла. Данное событие признано страховым случаем и по заявлению от 

 о страховом случае.

Исходя из Правил страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц, утвержденных приказом Генерального директора ПАО «САК «Энергогарант» № от 

, на основании которых был заключен договор страхования № от 

, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 

.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ООО УК «Космонавтов 11Д» (№) взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 776 400,00 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования от 

 ООО «Космонавтов 11Д» (№ уступило ФИО3 право требования к ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования общегражданской ответственности при аренде помещений № от 

 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременную выплату страхового возмещения по страховому случаю от 

, в том числе по решению Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от 

).

Решение суда от 

 исполнено 

, что подтверждается платежным поручением №, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в связи с чем за период с 

 по 

 истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения в размере 776 400,00 руб. в размере 208714,91 руб..

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

 установлена обязанность ответчика произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 

, исполнение указанной обязанности лишь 

, проверив представленный расчет истца, который является верным и обоснованным, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании о взыскании с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 714 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения последнему расходов по оплате государственной пошлины – 7 261 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (№ в пользу ФИО3 (№ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 714 рублей 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 261 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова