К делу №1-253/2024 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 07 октября 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сысык И.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Ткачева И.И., представившего удостоверение №7411 и ордер №008790,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> №, неработающего, образование среднее специальное, неженатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.11.2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 29.07.2024 года, осознавая, что срок погашения административного наказания, назначенного ему 14.11.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не истек, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии опьянения, двигался на нем в станице Каневской Каневского района Краснодарского края, где около 19 часов 39 минут вблизи двора домовладения № 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району, выявившим у него признаки опьянения. В 20 часов 27 минут ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего, осознавая, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в 20 часов 38 минуты того же числа не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Тем самым, водитель ФИО3, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного слушания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном акте не указано. При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого. В имеющейся в деле общественно- бытовой характеристике по месту жительства указано, что ФИО3 зарекомендовал себя удовлетворительно. Жалоб от соседей в администрацию Каневского сельского поселения не поступало. Домовладение и прилегающая территория содержатся в удовлетворительном состоянии. Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу- автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, являющийся средством обнаружения обстоятельств совершенного преступления, хранящийся на стоянке закрепленной за Отделом МВД России по Каневскому району, расположенной в юго-западной промышленной зоне №22 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, принадлежащий ФИО4, передать по принадлежности последней; материал административного производства в отношении ФИО3, а именно: протокол 23 БГ 268296 об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2024 г.; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2024 г.; протокол 23 ММ 0200060 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2024 г.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия протокола 23 АП № 696438 об административном правонарушении от 12.07.2024 г.; справка ГИБДД; карточка операции с ВУ; результаты правонарушений; карточка учета транспортного средства; копия постановления суда по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий