В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Владимировой Н.В.

Дело № 12-431/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 

19 мая 2021 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2021 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО2, защитника Битюцкого А.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 - 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в ст.6 закрепляет права и обязанности участников публичного мероприятия.

Согласно п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, вступившим 02 декабря 2020 года в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2020 года, 23 января 2021 года в период времени с 12 час. 20 мин. до 14 час. 15 мин. на площади имени В.И.Ленина в 

<

...>) принимала участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, а в дальнейшем в форме шествия с количеством участников около 250 человек, которое проводилось в целях несогласия с действиями органов власти, выражения и формирования мнений в защиту оппозиционного лидера А.А.Навального, двигалась в составе шествующей колонны, по тротуарам улиц по маршруту: площадь им.Ленина – ул.Муравьева-Амурского – Комсомольская площадь – ул.Муравьева-Амурского – площадь им.Ленина, создавая массовость, привлекая внимание граждан, что повлекло создание помех движению пешеходов по пути следования шествующей колонны. На законные требования сотрудника полиции – инспектора ООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 о прекращении участия в несогласованном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, создавая массовость, привлекая внимание граждан, чем нарушила ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2021 года, рапортами оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 08 февраля 2021 года, сообщением заместителя мэра города Хабаровска ФИО5 от 21 января 2021 года, постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2020 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2020 года, фотоматериалом, видеозаписью, иными доказательствами. Кроме того, факт участия ФИО2 в несанкционированных публичных мероприятиях не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года №484-О-П).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ФИО2, имея право выражать свое мнение путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем обязана соблюдать требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, иных нормативно-правовых актов.

Факт неисполнения ФИО2, являющейся участником несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, а затем в форме шествия, законных требований сотрудника органов внутренних дел, должным образом установлен. ФИО2, зная о несогласованности публичных мероприятий, не прекратила участие в них, двигалась в составе шествующей колонне по тротуарам улиц в центре г.Хабаровска, что повлекло создание помех движению пешеходов по пути следования.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО2 ранее была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, ее действия верно квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о мирном характере публичного мероприятия, нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, об отсутствии события административного правонарушения, являются несостоятельными.

Доводы автора жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, отсутствовало должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения. Так, согласно тексту оспариваемого судебного постановления дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с участием прокурора Горбачевой Ю.Ю., полагавшей, что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами; должностного лица ФИО3, составившей протокол об административном правонарушении, поддержавшей изложенные в протоколе сведения.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции в ходе производства по делу не допрошены свидетели (должностные лица), не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст.26.11 КоАП РФ судья вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Между тем, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО1 получено уполномоченным должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, он предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ. Изложенные в объяснении обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с рапортами, видеозаписью, фотоматериалом.

Кроме того, ФИО2, которой были разъяснены права и обязанности, в ходе рассмотрения дела не была лишена права заявить ходатайство о допросе свидетелей в порядке ст.24.4 КоАП РФ, при этом таких ходатайств как ФИО2, так и ее защитником при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Согласно ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч.3 ст.27.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела к ФИО2 в качестве меры обеспечения производства по делу применено доставление. 30 марта 2021 года ФИО2 была доставлена в отдел полиции №4 УМВД России по г.Хабаровску, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, после чего ФИО2 покинула отдел полиции.

О применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.3 ст.27.2 КоАП РФ составлен протокол.

Применение к ФИО2 данной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела. Доставление применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены. Каких-либо оснований полагать о злоупотреблении властью должностным лицом, производившим доставление ФИО2, не имеется.

Таким образом, порядок применения должностным лицом административного органа меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отношении ФИО2 соблюден, при применении доставления сотрудники полиции действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение принудительной меры необходимо.

При этом сам по себе факт несогласия автора жалобы с применением должностным лицом административного органа меры обеспечения в виде доставления в отдел полиции не влияет на выводы о виновности ФИО2 и квалификацию ее действий.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания в отношении ФИО2 не применялась, следовательно, доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведены, из материалов дела также не усматриваются.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина