Дело № 2-2695/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., 

при помощнике судьи Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Тумановой (ранее – Керн) Я.Ю. о возмещении ущерба в размере 99663 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3190 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований указано, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» заключило договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серия НОМЕР срок действия ДАТА по ДАТА ДАТАг. произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО3, управляя транспортным средством ... государственный номер НОМЕР нарушила п.8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с застрахованным транспортным средством ... государственный регистрационный знак НОМЕР. В ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» в связи с повреждением транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР обратилась ФИО4. Согласно счета на оплату ООО «Йоки - Сервис» НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 99663 руб. 00 коп.. Истец, с учетом действующего законодательства, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в указанном размере. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был, обратились в суд и просили взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба в размере 99663,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3190,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.7-8).

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, третьи лица: представитель ООО «Йоки-Сервис», ФИО5 (она же ФИО4) А.А. (л.д.21) в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав все материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО5 заключен договор страхования серии НОМЕР автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР Страховая сумма определена в размере 1360000,00 руб. (л.д.10). 

Установлено, что ФИО4 сменила фамилию на ФИО5 в связи с вступлением в брак ДАТАг., согласно записи акта о заключении брака НОМЕР, что подтверждается свидетельством о браке НОМЕР (л.д.21).

Из карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что на момент ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежал ФИО5 (л.д.20, 63, 88).

Из карточки учета следует, что на момент ДТП автомобиль марки ... государственный номер НОМЕР принадлежал с ДАТА по ДАТА ФИО3 (л.д.65).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 сменила фамилию на ФИО6 в связи с вступлением в брак ДАТАг., что подтверждается записью акта о заключении брака НОМЕР (л.д.78).

В судебном заседании установлено, что ДАТАг. в ДАТА водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобиль марки, двигаясь задним ходом в районе АДРЕС совершила наезд на припаркованный автомобиль ... государственный регистрационный знак НОМЕР, в результате чего, автомобили получили механические повреждения (л.д.79-87). 

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент управления транспортным средством не был застрахован, что так же подтверждается постановлением НОМЕР дежурного ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Миасса по делу об административном правонарушении от ДАТАг., которым ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д.85-86). Факт привлечения к административной ответственности ФИО3 не оспаривала.

Платежным поручением НОМЕР от ДАТАг., на основании Акта осмотра транспортного средства НОМЕРN от ДАТАг., счета НОМЕР от 04.05.2017г., калькуляции НОМЕР от ДАТАг., Акта о страховом случае НОМЕР от ДАТАг. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило ООО «Йоки-сервис» страховое возмещение в размере 99663,00 руб. (л.д. 24-31).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 вину в ДТП, объем и характер повреждений транспортного средства ... государственный регистрационный знак НОМЕР, размер ущерба не оспорила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной сумма в размере 99663,00 руб..

Определяя виновного в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, суд исходит из следующего. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 8.12. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из объяснений ФИО4, данных сотрудникам ГИБДД, следует, что ДАТАг. припарковала свой автомобиль ... государственный регистрационный знак НОМЕР во дворе АДРЕС в районе подъезда НОМЕР, ушла, через некоторое время вернувшись к автомобилю, увидела что автомобиль ... совершил наезд своей задней частью на её автомобиль, который в результате наезда получил механические повреждения (л.д.84).

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что он ДАТАг. управляла автомобилем ... государственный номер НОМЕР, во дворе АДРЕС в районе НОМЕР подъезда, при движении задним ходом почувствовала толком по автомобилю, выйдя увидела, что задней левой частью своего автомобиля совершила наезд на боковую часть припаркованного автомобиля. Вину в ДТП признала (л.д.83).

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д.85), схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА с которой участники ДТП согласились, возражений не внесли (л.д.81), постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Из справки о ДТП следует, что нарушения правил ПДД РФ вменены водителю ФИО3, указанные обстоятельства не были оспорены последней (л.д.80-87).

Согласно материалам административного производства, Керн (ныне ФИО2) Я.Ю., нарушив п.8.12 ПДД, допустила наезд на припаркованный автомобиль ... государственный регистрационный знак НОМЕР. Хотя производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как указанное нарушение ПДД не образует самостоятельного состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, это не исключает вину ФИО1 в причинении вреда.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исходя из схемы расположения автомобилей, характера повреждений автомобилей, объяснений участников ДТП при оформлении административного материала, оценивая представленные доказательства в совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО6 (Керн) Я.Ю., в указанном ДТП, которая в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ не убедилась в безопасности маневра и создала опасность для движения автомобиля Фольсваген Таурег, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, и устанавливает 100 % степень вины ФИО7.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз. 8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений ст.15 ГК РФ и абз.2 п.23 ст.12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании гл.59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу вышеуказанных норм права при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, что установлено судом, его гражданская ответственность была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», однако ФИО7 управляла транспортным средством, в период когда риск её гражданской ответственности застрахован не был, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило ущерб, причиненный имуществу ФИО5, то именно ФИО1, должна нести ответственность по возмещению причиненного ущерба. 

Учитывая изложенное, к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества (л.д.32-38).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию страховое возмещение в 99663 руб. 00 коп..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что обязательство по ущербу в размере 99663 руб. у ФИО1, возникло в силу закона (в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца е резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДАТА по ДАТА включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДАТА, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 99663,00 руб. (ущерб) и на сумму госпошлины присужденную судом, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты денежных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки (положения ст.395 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3190,00 руб., что подтверждено платежным поручение НОМЕР от ДАТА (л.д.6).

Поскольку судом иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1, в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 3190 руб. 00 коп.. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» ущерб в размере 99663 (девяносто девять тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190 (три тысячи сто девяносто) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 99663 руб. 00 коп. и сумму государственной пошлины 3190 руб. 00 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2019г.