Дело № 12-254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

04 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Ветошкиной Л.В.

рассмотрел жалобу ООО ТК «СТК» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 31.01.2017 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску ООО ТК «СТК» признано виновным в совершении 21.12.2016 года в 16 часов 11 минут на 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 260 000 руб.

Согласно постановлению, 21.12.2016г. в 16 часов 11 минут на 

<

адрес> в нарушении п.23.5 ПДД РФ юридическим лицом ООО ТК «СТК» осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства в составе автопоезда: тягач ВОЛЬВО, регистрационный номер №. полуприцеп цистерна АЛИРИЗА УСТА АЗТУ, регистрационный номер №. под управлением водителя ФИО3, на основании путевого листа №, выданного ООО ТК «СТК», без специального разрешения предусмотренного ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства, где наиболее нагружена 5-я ось. Допустимая нагрузка на пятую ось транспортного средства данного типа, установленная Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 (Приложение№2) - 7.50 тонн, фактическая с учетом погрешности - 8.88 тонны, превышение на 18.4%. 

ООО ТК «СТК» на постановление подана жалоба, которой заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

В обосновании жалобы указано, что должностные лица ООО ТК «СТК» не были своевременной уведомлены ни о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ни о месте, дате и времени рассмотрения дела. 

В судебное заседание представитель ООО ТК «СТК» не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Инспектор по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску пояснил, что руководитель ООО ТК «СТК» уведомлялся, как о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, так о месте, дате и времени рассмотрения дела. Надлежащие уведомления подтверждают данные сайта Почта России., а так же на уведомлении о составлении протокола стоит подпись лица, получившие уведомление по доверенности. 

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вышеизложенная правовая позиция определена Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года"

Уведомление инспектора ФИО2 от 22.12.2016 года о составлении протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

...>, кабинет № 6 в 10 час. 00 мин. 13.01.2017 года получено представителем по доверенности ФИО3 Согласно доверенности ФИО3 наделен полномочиями представлять интересы и действовать от имени общества в ГИБДД УМВД по г. Новосибирску.

Получение почтовой корреспонденции и иных извещений и уведомлений адресованные юридическому лицу не предполагает необходимость указания в доверенности специально оговоренных полномочий.

Таким образом, нахожу установленным, что должностными лицами ООО ТК «СТК» уведомление и они являются надлежащим образом уведомленными о составлении протокола об административном правонарушении 13.01.2017года.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

13.01.2017 года представитель ООО ТК «СТК» в ОГИБДД не прибыл, в его отсутствие правомерно составлено протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении 31.01.2017 года в 10.00, 

<

...>, кабинет №1. Копия протокола направлена в ООО ТК «СТК» по почте.

Согласно данным сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking) копия протокола поступила в адрес ООО ТК «СТК» 17.01.2017 года, а фактически получено адресатом 14.02.2017 года.

Таким образом, должностными лицами ООО ТК «СТК» копия протокола могла быть получена 17.01.2017 года и они являются надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела 31.01.2017 года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ООО ТК «СТК» надлежащим образом было уведомлено о рассмотрении дела 31.01.2017 года, представитель для рассмотрения не явился, дело правомерно рассмотрено в отсутствие представителя ООО ТК «СТК».

Согласно постановлению от 31.01.2017 года, ООО ТК «СТК» признано виновным в совершении 21.12.2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Санкция данной статьи предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением от 31.01.2017 года ООО ТК «СТК» подвергнуто штрафу в размере 260000 руб., т.е в пределах санкции статьи, предусмотренного законом.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1) ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 31.01.2017 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску, которым ООО ТК «СТК» признано виновным в совершении 21.12.2016 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 260000 руб., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина 

Подлинник решения находится в административном деле № 12-254/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.