Дело № 1-19/2019

УИД 36RS0004-01-2018-007661-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 апреля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника, представившего ордер № 24180 

ФИО5 

потерпевшего 

ФИО26. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

18.09.2013 судом Центрального района г. Воронежа по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 16.06.2014 судом Ленинского района г. Воронежа отменено условное осуждение по указанному приговору и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. Освобожден 15.06.2016 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13.07.2018 примерно в 17 часов 00 минут ФИО4 проник на территорию двора 

<

адрес> с целью тайного хищения металлолома и собрал две металлические сковородки и кастрюлю, общей стоимостью 500 рублей, для хищения которых подыскал мешок. Однако, в этот момент он был застигнут собственником дома ФИО27 который стал прогонять ФИО4 с территории домовладения. Тогда у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который отказался от дальнейшей реализации своего умысла на тайное хищение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО28. тяжкого вреда здоровью, реализуя который он, воспользовавшись физическим превосходством, примерно в 17 часов 05 минут 13.07.2018, находясь во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в область лица. После этого, обнаружив среди металлолома клинок ножа, ФИО4 поднял его с земли и с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО29. предметом, используемым в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нанес ФИО30 клинком ножа множественные удары в область лица, тела и конечностей, причинив последнему своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта № 5470.18 от 24.10.2018, следующие телесные повреждения: перелом костей носа, рану на спинке носа справа, рану в проекции верхнего края левой глазницы, рану на нижнем веке левого глаза, рану на мочке левой ушной раковины, рану на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, рану на наружной поверхности левого плеча, рану на задней поверхности шеи слева, рану на правой боковой поверхности груди, с отходящим от неё раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей груди, пристеночной плевры, слепо оканчивающимся в правой плевральной полости, с развитием правостороннего пневмогемоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости), рану на передней и внутренней поверхностях левого бедра, 2 раны на границе наружной и задней поверхностей левого бедра. Рана на груди справа, проникающая в плевральную полость, по своему характеру является опасным для жизни повреждением, непосредственно создающим угрозу жизни, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, раны в области головы, шеи, обеих верхних и левой нижней конечностей, исходя из сроков заживления повреждений подобных размеров, подразумевают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно), в связи с чем квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), перелом костей носа, исходя из сроков, необходимых для его сращения, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно), в связи с чем квалифицируется, как причинивший легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 свою вину не признал и сообщил суду, что 13.07.2018 примерно в 11 часов 30 мин. - 12 часов он поехал в гости к своему брату ФИО31 на ул. 

<

адрес>, у которого находился примерно до 15 часов. Затем он поехал домой и вышел около ВГУ на кольце из транспорта, где приобрел бутылку водки и примерно в 16-17 часов пошел домой. По дороге у него порвался сланец и он начал искать проволоку, чтобы как-то его перевязать и добраться до дома. Не найдя проволоки, он решил залезть во двор к ФИО32., у которого решил продолжить поиски. Во дворе он увидел старые сланцы, которые надел на ноги, а свои выкинул. ФИО33. он видел ранее зимой, когда проникал к нему во двор, предполагая, что двор заброшен, где собирал металл. Однако, хозяин в тот день потребовал покинуть двор и вернуть металл, что он (ФИО4) и сделал. Во второй раз он видел ФИО35 около загса и тот пригрозил, что посадит его в тюрьму за воровство. 13.07.2018 г., когда он залез во двор ФИО34., то потерпевшего не видел совсем. Забрав сланцы, он покинул его двор и отправился домой. Примерно в 17 часов он пришел в дом 2 по ул. Верхняя г. Воронежа, искупался, после чего поехал в с.Новая Усмань к знакомой девушке, где остался ночевать. Кто причинил телесные повреждения ФИО36. ему неизвестно. Намерения похитить металл у него не было также. Он просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины, она полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО37. пояснил, что проживает в частном доме, занимается сбором металла, который потом сдает в приемный пункт. Данный металл он хранит у себя во дворе по адресу: 

<

адрес>. В конце 2017 г. он во дворе застал ФИО4, который похищал у него металлические предметы и перекидывал их через забор. Когда он увидел ФИО4, то сказал ему, чтобы тот более не похищал металлолом с его двора, поскольку он принадлежит ему. ФИО4 сказал, что делать так больше не будет и извинился перед ним. На тот момент ФИО4 говорил, что собирает металлолом с его двора, так как думал, что в его доме никто не живет. Он ( ФИО38) проживает в своем доме один и дом действительно ветхий. По этому факту он в полицию не обратился, так как предположил, что на этом инцидент исчерпан и более ФИО4 к нему не придет. В январе 2018 года он вновь увидел у себя во дворе ФИО4 В этот день в обеденное время он решил выйти из дома во двор, но обнаружил, что дверь снаружи чем-то приперта и он не может ее открыть. Тогда он через крышу вылез во двор своего дома и увидел, что металлолом, находящийся в его дворе, разбросан. Затем он увидел, что за холодильником, находящимся во дворе, прячется мужчина. Он подошел к мужчине и сказал тому, чтобы тот выходил. Мужчина встал и он сразу узнал в нем ФИО4, которого сразу узнал по внешности, так как он похож на цыгана. Следом за ФИО4 встал еще один мужчина, но кто он – ему неизвестно. Он ( ФИО39) выпроводил обоих со двора, но обращаться в полицию снова не стал. В феврале 2018 в дневное время он вышел во двор своего дома и вновь увидел ФИО4 и еще какого-то мужчину, ранее ему незнакомого, у которых в руках находился мешок. Он сказал им, чтобы они ушли со двора его дома. ФИО4 вместе с парнем оставили мешок во дворе дома и ушли. Он осмотрел содержимое мешка и обнаружил в нем цветной металл, который он ранее находил на улице и хранил во дворе. По данному факту он написал заявление в полицию. Учитывая, что он видел ФИО4 неоднократно, - он его хорошо запомнил по внешности, росту, цвету волос. 13.07.2018 г. он вернулся домой и примерно в 16 часов прилег отдохнуть. Около 17 часов он услышал во дворе скрежет металла и понял, что кто – то там находится и пытается украсть металл. Посмотрев через щель в двери, он увидел ФИО4, который был с голым торсом и на нем были надеты шорты темно – серого цвета. Он предположил, что ФИО4 хочет подпереть его дверь, чтобы он не смог выйти из дома, пока он будет совершать кражу. Тогда он вышел во двор, где находился ФИО4 около двери и начал его прогонять. В этот момент ФИО4, ничего не говоря, начал наносить ему удары в область лица, которых было не мене 2-х. При этом, он ему рассек бровь, повредил нос, у него потекла кровь, в том числе, и на глаза и он плохо видел, что происходит в дальнейшем. Затем ФИО4 продолжил наносить удары в область лица, груди, ног, головы. От этих ударов он чувствовал резкую боль и понял, что ФИО4 наносил ему удары не кулаком, а каким-то острым режущим или колющим предметом. У него все загорелось и он чувствовал сильную боль, но не видел каким именно предметом ФИО4 наносил удары, предположив, что это был нож. Он понял, что ФИО4 его может убить, надо убегать и полез через забор. Препятствуя тому, чтобы он перелез забор, ФИО4 стал хватать его за ноги и сорвал с него поочереди ботинки. В этот момент ФИО4 обо что – то поранил руку. Ему ( ФИО40) удалось перевалиться через забор и, оказавшись на улице, он стал кричать « Выходи», чтобы тот покинул двор. Затем он пошел звать на помощь соседей, подошел к двум женщинам, у которых не оказалось мобильного телефона, после чего он отправился к своему соседу – ФИО41., которому рассказал, что его порезал мужчина и попросил Николая вызвать полицию. Николай сказал, что оповестит главу уличного комитета - ФИО42, которая и вызовет полицию, что и сделал. Ожидая скорую помощь, он зашел переобуться к себе во двор и увидел на земле лезвие ножа, которое положил в сторону, поскольку на нем имелись следы его крови. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала его в больницу, где он находился примерно 10 дней. Он считает, что в тот день ФИО4 к нему залез во двор, как всегда, чтобы похитить металлолом, а он ( ФИО43) его спугнул. При этом, он собрал сковородки и кастрюли, которые он обнаружил позже, их стоимость примерно 500 рублей. ФИО4 молча ему наносил удары сначала кулаками, а потом острым предметом, возможно, данным ножом. В судебном заседании он уверенно в подсудимом опознает парня, который 13.07.2018 г. причинил ему ранения, поскольку он помешал ему совершить кражу металла. Опознает его он по внешности, схожей с цыганской, лицу, росту, тем более, что ранее он ( ФИО44) его неоднократно видел у себя во дворе, когда тот похищал металлолом, и имел с ним разговор. Также он опознал ФИО4 и в ходе предварительного расследования. За указанные действия он ( ФИО45) просит назначить виновному строгое наказание, так как подсудимый очень дерзкий, напористый, он нигде не работает. В судебных прениях он принимать участие не будет. Показания, данные на следствии, он поддерживает.

Свидетель ФИО46. пояснила, что потерпевший ФИО47. ей знаком. Он –пенсионер, занимается сбором металла, является безобидным человеком. 13.07.2018 примерно в 17 часов, возможно позже, она вышла на улицу и встретила свою свекровь ФИО48, которая сказала, что нужно срочно вызвать скорую помощь и полицию, так как кто-то порезал ФИО49. Она побежала к водонапорной колонке, где уже находился ФИО50 и умывался. Она увидела у него раны на веке, повреждения в области носа, лица, у него текла кровь, одежда была помарана кровью. Также, на улице находился ФИО51, проживающий в доме 

<

адрес> и ФИО52, проживающая в доме 

<

адрес>. С ФИО53. она стала общаться по поводу получения им ран и сразу сообщила в полицию и скорую помощь о случившемся. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала ФИО54 в больницу. С его слов ей стало известно, что какой – то парень проник к нему во двор и нанес ему ранения. Ей известно, что потерпевший занимался сбором металла, который хранил у себя во дворе. Со слов свекрови она узнала, что к ней и ее соседке подходил парень с внешностью цыгана, просил тапки, после чего ушел. Свои показания, данные на предварительном следствии, она подтверждает в полном объеме.

Свидетель ФИО55. суду пояснил, что ФИО56. он знает длительное время, поскольку тот является его соседом. Охарактеризовать его может как человека спокойного и неконфликтного. ФИО57. занимается сбором металлолома, который складирует у себя во дворе. 13 июля 2018 года он находился у себя дома и примерно в 17-18 часов к нему домой постучал ФИО58 у которого лицо было окровавлено, глаз поврежден. Также, он обратил внимание, что вся одежда Бориса в крови. Он повел его к колонке умываться, ФИО59 шел, пошатываясь. Он (Большенко) сказал, что необходимо вызвать скорую помощь и пригласить уличкома ФИО60. По дороге потерпевший рассказал, что к нему залез во двор парень, похожий на цыгана, который ранее у него совершал кражу металла. Он сказал, что кражи у него совершает один и тот же молодой человек. По приезду скорой помощи, врачи обработали раны потерпевшего и увезли его в больницу. Свои показания, данные на предварительном следствии, он подтверждает в полном объеме.

Свидетель ФИО61., показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что 13.07.2018 примерно в 17 часов, возможно позже, она находилась на улице вблизи своего дома и общалась со своей соседкой ФИО62. В это время к ним со стороны 

<

адрес> подошел парень, на вид 30 лет, среднего телосложения. На нем были одеты только шорты и никакой обуви на нем не было. Парень сказал, что зашел в гости, чтобы сходить в туалет, а его за это порезали и показал палец в крови. На лице парня никаких телесных повреждений не было. Затем парень убежал в сторону 

<

адрес>, после чего к ним подошел ФИО63, который рассказал, что парень, который только что к ним подходил, перелез через его забор и порезал его (ФИО64) ножом. Также, Борис рассказал, что когда обнаружил этого парня в своем дворе, парень начал его избивать. Затем ФИО65 ушел к ФИО66, который проживает напротив и, выйдя вместе с Николаем, попросил её невестку - ФИО67., чтобы та позвонила в скорую помощь, что она и сделала. Парня, который избил ФИО68, она опознать не сможет, так как вследствие своего преклонного возраста очень плохо видит (т.1 л.д.207-210). 

Свидетель ФИО69. суду пояснил, что 07.08.2018 он находился на территории Ленинского района г. Воронежа неподалеку от райотдела совместно со своим знакомым ФИО70, когда к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции и предложил поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого. В кабинете следователь разъяснила всем, в том числе, задержанному, которым оказался ФИО4 и его защитнику порядок проведения проверки показаний на месте, права и обязанности. После этого все поехали на место происшествия: 

<

адрес>, где ФИО4 сказал остановиться, вышел из машины и добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показав, как и где перелез через забор домовладения ФИО72., откуда намеревался вынести металлолом. Также, он пояснил, что во дворе этого дома он нанес телесные повреждения ножом ФИО71. После того, как они вернулись в У МВД России по г. Воронежу, следователь составила протокол проверки показаний на месте и распечатала его. Они все ознакомились с этим протоколом, удостоверив его своими подписями. При этом, каких-либо уточнений и заявлений от участвующих лиц не поступило. Свои показания, данные на предварительном следствии, он подтверждает в полном объеме.

Свидетель ФИО73. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО74., о его участии в проведении указанного следственного действия (т.1 л.д.132 -135).

Свидетель ФИО75. пояснила, что 07.08.2018 она находилась в Ленинском районе г. Воронежа на одной из улиц, когда к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции и предложил поучаствовать в качестве понятой при следственном действии - опознании. Она согласилась и прошла в кабинет, расположенный в отделе полиции, где находилась следователь. В кабинете еще находились трое парней, схожих по внешности, возрасту и телосложению и еще один мужчина, как она поняла, также приглашенный в качестве понятого. Следователь разъяснила всем права и порядок проведения следственного действия, после чего предложила одному из парней занять любое место, какое тот пожелает. Парень занял место, ближнее к окну. После этого следователь пригласила в кабинет пожилого мужчину - потерпевшего, фамилию которого не помнит, и после того как разъяснила ему права, спросила у него, узнает ли тот кого-либо среди троих парней. Пожилой мужчина осмотрел этих парней и указал на парня, ближнего к окну, сказав, что именно этот парень нанес ему (пожилому мужчине) несколько ударов ножом в область лица и груди. Парень, которого он опознал назвал свою фамилию - ФИО4, а затем в присутствии всех участвующих лиц, сказал, что действительно нанес этому пожилому мужчине несколько ударов ножом в область груди. Ни у кого замечаний и дополнений не было и поэтому следователь распечатала протокол опознания, после чего все участвующие лица прочли протокол и поставили в нем свои подписи. После того, как судом ей был представлен на обозрение протокол опознания от 07.08.2018, она пояснила, что в этом проколе имеются её подписи. Свои показания, данные на предварительном следствии, она подтверждает в полном объеме.

Свидетель ФИО76. суду пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Воронежу по линии раскрытия преступлений против личности. В июле и августе 2018 года он занимался раскрытием преступления в отношении ФИО77., совершенного 13.07.2018 во дворе дома 

<

адрес> В ходе общения с ФИО78 он узнал приметы парня, который нанес ему телесные повреждения и то, что этот парень похож на цыгана и короткострижен. От одного из своих негласных источников, ему поступила информация о том, что на цыгана похож ранее судимый ФИО4, проживающий в доме 

<

адрес> Им было установлено местонахождение ФИО4 и тот был доставлен в У МВД России по г. Воронежу, где без оказания какого-либо воздействия добровольно рассказал о том, что зимой 2018 года он (ФИО4) пытался похитить металлолом со двора дома 

<

адрес>, но был задержан владельцем этого дома, пожилым мужчиной. 13.07.2018 он вновь решил совершить кражу металлолома из указанного домовладения, и, когда собирал металлолом со двора - сковороду и др. посуду, нашел мешок, из дома вышел ФИО79. ФИО4, найдя на земле лезвие ножа, несколько раз ударил его этим лезвием в область лица и тела, после чего потерпевший стал убегать, перелез через забор на улицу, а ФИО4 вышел на улицу, а лезвие ножа, которым наносил телесные повреждения, выкинул во дворе дома 

<

адрес>. ФИО4 раскаивался в том, что нанес ножевые ранения мужчине. Во дворе потерпевшего ФИО4 потерял свой сланец. Данное преступление ФИО4 совершил потому, что в этот день он употребил спиртное, деньги у него закончились и он решил совершить кражу металлолома со двора ФИО80, чтобы его реализовать и приобрести спиртное дополнительно. Свои показания, данные на предварительном следствии, он подтверждает в полном объеме.

Свидетель ФИО81., показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что она в течении года работает фельдшером в скорой медицинской помощи. В её обязанности входит выезд по адресам и оказание неотложной медицинской помощи пациентам, в случае необходимости их госпитализация. 13.07.2018 в 09 часов она заступила на суточное дежурство. В 17 часов 19 минут от диспетчера поступило указание о выезде на адрес: 

<

адрес>, где был избит мужчина. При выезде на данный адрес, ею был обнаружен мужчина, представившийся ФИО82. Данный мужчина пояснил, что его избил неизвестный, который проник к нему во двор дома, чтобы похитить металлолом, но так как был замечен самим ФИО6, этот неизвестный его порезал ножем. Одежда ФИО83 была в крови. На лице имелись раны и кровоподтеки. После этого было принято решение о госпитализации ФИО84. в больницу БСМП №1 г. Воронежа. (т.1 л.д.223-226).

Свидетель ФИО85., допрошенный судом по ходатайству стороны защиты и согласию сторон, пояснил, что 07.08.2018 он находился на одной из улиц в Ленинском районе г. Воронежа, когда к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции и предложил поучаствовать в качестве статиста при проведении следственного действия - опознании. Он согласился и прошел в кабинет, расположенный в здании, номер кабинета, где находилась следователь, он теперь не помнит. В кабинете находились двое понятых и двое парней схожих по возрасту и телосложению с ним. Следователь разъяснила всем права и порядок проведения данного следственного действия, после чего предложила одному из парней занять любое место какое тот пожелает. Парень, которым оказался подсудимый ФИО4, занял место, ближнее к окну. После этого следователь пригласила в кабинет пожилого мужчину - потерпевшего, фамилию которого он не помнит, и после того, как разъяснила порядок проведения данного следственного действия, права и обязанности, спросила у него, узнает ли тот кого-либо. Пожилой мужчина осмотрел всех и указал на парня, ближнего к окну ( ФИО4) и сказал, что именно этот парень нанес ему несколько ударов ножом в область груди и лица. Парень, которого он опознал, назвал свою фамилию, им оказался ФИО4, а затем в присутствии всех участвующих лиц, сказал, что действительно нанес этому пожилому мужчине несколько ударов ножом в область груди. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило, тогда следователь распечатала протокол опознания, все участвующие лица прочли его и поставили в нем свои подписи.

Свидетель ФИО86. показал суду, что он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия 14.07.2018 г., которым являлась территория домовладения 

<

адрес>, где проживает ФИО87. В утреннее время к нему по месту жительства по 

<

адрес> пришел сотрудник полиции и предложил поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия - приусадебной территории 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. В качестве второго понятого принимал участие еще один мужчина, фамилию которого он не помнит. Перед тем, как начать осмотр, ему разъяснили, что он обязан следить за всем происходящим и должен засвидетельствовать тот факт, что могут быть обнаружены предметы, имеющие значение для уголовного дела. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены таз со следами крови, мужской сланец, лезвие ножа, возможно, еще что – то, он сейчас уже плохо помнит. Найденный клинок ножа сотрудник полиции положил в конверт, который был опечатан, на него наклеена бирка. Он и другой понятой расписались на этой бирке, как и следователь и принимавший участие эксперт. Он сообщает, что клинок от ножа был обнаружен у входа во дворе, после чего его осмотрели, а затем опечатали. Составленный протокол был оглашен всем участвующим лицам, замечаний не поступило. Он поставил в него свою подпись. Почему в протоколе отсутствует запись об обнаружении клинка ножа, - ему неизвестно, он на это не обратил внимания. Потерпевшего ФИО88. он знает плохо, тот является его соседом. Охарактеризовать он его может, как безобидного человека пожилого возраста, доброжелательного, который никому ничего плохого не сделал.

Свидетель ФИО89., допрошенная судом по ходатайству стороны обвинения и согласию сторон, пояснила, что состоит в должности следователя и 14.07.2018 ею был осмотрен участок местности у 

<

адрес> (территория двора), в ходе которого было изъято: клинок ножа из металла серебристого цвета со следами вещества бурого цвета, сланец черного цвета с надписью «Sport» со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с внешней стороны забора. Все указанные предметы были опечатаны, на них оклеены бирки, на которые все участвующие лица поставили свои подписи. Понятые при осмотре присутствовали, и они также расписались в протоколе. Также принимал участие при осмотре эксперт. Она подтверждает тот факт, что по ошибке не внесла в протокол осмотра места происшествия запись об обнаружении клинка ножа, поскольку по неопытности растерялась, однако, данный предмет был обнаружен при осмотре, изъят, осмотрен и впоследствии приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Замечаний, дополнений в ходе осмотра ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО90 допрошенный судом по ходатайству стороны обвинения и согласию сторон, пояснил, что состоит в должности следователя и 14.07.2018 им был осмотрен кабинет 105 БУЗ ВО «ВГК БСМП №1», в ходе которого и были изъяты предметы одежды, в которой ФИО91. был доставлен в больницу: джинсы, рубашки, ботинки, трусы, берет. Понятые при осмотре присутствовали. Замечаний, дополнений ни от кого не поступало.

Свидетель ФИО92., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что она познакомилась с ФИО4 в 2016 г. На тот момент она проживала по адресу 

<

адрес>, где снимала жилье вместе с матерью и братом. В июне или июле 2018 года Артем вместе с семьей переехали жить в дом 

<

адрес> и она стала проживать с ним в гражданском браке. Они оставались ночевать друг у друга. Иногда она проживала со своими родственниками в с.Новая Усмань. Она теперь не помнит, когда именно он приезжал к ней в гости в с.Новая Усмань и оставался там ночевать, но летом 2018 г. такие случаи были. Раза три он приезжал с телефоном своего отчима, поскольку его был сломан. Ей неизвестно, причинял ли он кому – нибудь телесные повреждения, он ей об этом ничего не говорил.

Свидетель ФИО93., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснил суду, что подсудимому он приходится отчимом. Примерно в середине июля 2018 г. он после операции находился дома и за ним ухаживал ФИО4, поскольку его гражданская жена в дневное время находилась на работе. Среди дня Артем отлучался, вернулся домой примерно в 16 часов, а затем в 18 часов вообще ушел из дома и вернулся только наутро. При этом, ФИО4 забирал с собой его ( ФИО94) мобильный телефон. Спиртное в этот день ФИО4 не употреблял. Ему известно, что в тот вечер ФИО4 уезжал к своей девушке в с.Новая Усмань. Одет он был в шорты темного цвета, майку и сланцы.

Помимо вышеприведенных доказательств в подтверждение вины ФИО4, она подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Воронежу ФИО97. от 13.07.2018, согласно которому в дежурную часть УМВД России по г. Воронежу позвонила ФИО95. и сообщила о нанесении телесных повреждений по адресу: 

<

адрес> соседу ФИО96 цыганами (т.1 л.д. 31);

- рапортом помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Воронежу ФИО98. от 13.07.2018, согласно которому в дежурную часть УМВД России по г. Воронежу из БСМП г. Воронежа поступило сообщение о доставлении ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с резаными ранами головы, лица, проникающем ранением грудной клетки справа, пневмоторекс, резаная рана левого бедра, правой кисти, который пояснил, что избит неизвестным (цыганом) во дворе дома. Госпитализирован (т.1 л.д. 34);

- заявлением ФИО100. от 13.07.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 13.07.2018 примерно в 18 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, причинило ему телесные повреждения (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018, согласно которому осмотрен кабинет 105 БУЗ ВО «ВГК БСМП №1» и при осмотре изъяты предметы одежды, в которой ФИО101. доставлен в больницу: двое джинсов, две рубашки, три ботинка, трусы, берет (т.1 л.д.39-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2018, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> и изъято: клинок ножа из металла серебристого цвета со следами вещества бурого цвета, сланец черного цвета с надписью «Sport» со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с внешней стороны забора (т.1 л.д.44-51);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.08.2018, согласно которому потерпевший ФИО102. опознал ФИО4 как лицо, которое 13.07.2018 примерно в 17 часов 00 минут на территории домовладения 

<

адрес> нанес ему несколько, около шести, ударов ножом в грудную клетку (т.1 л.д.97-100);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2018, согласно которому подозреваемый ФИО4 добровольно и безошибочно показал место совершения им преступления и рассказал о обстоятельствах причинения им преступления-причинения телесных повреждений ФИО4 (т.1 л.д.117-124);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №1263 от 13.07.2018, согласно которой в 17 часов 19 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес> к ФИО103., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись резаные раны лица, конечностей. Госпитализирован (т.1 л.д.200);

- протоколом очной ставки от 20.07.2018 между обвиняемым ФИО4, и потерпевшим ФИО104., согласно которому, потерпевший настаивает на своих показаниях и поясняет: что 13.07.2018 приерно в 17 часов он услышал во дворе своего дома звон металла и сразу вышел на улицу, где встретил ФИО4, который ничего не говоря, нанес ему один удар рукой в область лица, от которого у него потекла кровь по глазам. Далее ФИО4 на начал наносить ему множественные удары по лицу, телу и по конечностям. От ударов он чувствовал боль и понимал, что ФИО4 бьет его острым предметом. Он перелез через забор на улицу. ФИО4 при проведении очной ставки воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и давать какие-либо показания не пожелал (т.2 л.д.6-9);

- протоколом очной ставки от 29.10.2018 между ФИО4 и ФИО7 (т. 2 л.д.19-22);

- заключением биологической экспертизы №1403-Б от 06.08.2018, согласно которой на изъятом 13.07.2018 в ходе осмотра места происшествия во дворе дома 28 по ул. Станкевича г. Воронежа клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО105 (т.2 л.д.49-54);

- заключением трассологической экспертизы №564 от 25.10.2018, согласно которой на представленной рубашке темно-красного цвета, изъятой при осмотре двора дома 

<

адрес> 14.07.2018, имеется сквозное повреждение в виде разреза ткани, которое могло быть образовано клинком, представленном на экспертизу (т.2 л.д.68-70);

- заключением медицинской экспертизы № 5470.18 от 24.10.2018, согласно которому ФИО106. были причинены телесные повреждения перелом костей носа, рана на спинке носа справа, рана в проекции верхнего края левой глазницы, рана на нижнем веке левого глаза, рана на мочке левой ушной раковины, рана на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, рана на наружной поверхности левого плеча, рана на задней поверхности шеи слева, рана на правой боковой поверхности груди, с отходящим от неё раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей груди, пристеночной плевры, слепо оканчивающимся в правой плевральной полости, с развитием правостороннего пневмогемоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости), рана на передней и внутренней поверхностях левого бедра, 2 раны на границе наружной и задней поверхностей левого бедра. Рана на груди справа, проникающая в плевральную полость, по своему характеру является опасным для жизни повреждением, непосредственно создающим угрозу жизни, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, раны в области головы, шеи, обеих верхних и левой нижней конечностей, исходя из сроков заживления повреждений подобных размеров, подразумевают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно), в связи с чем квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), перелом костей носа, исходя из сроков, необходимых для его сращения, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно), в связи с чем квалифицируется, как причинивший легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.2 л.д.101-103);

- заключением эксперта № 5470.18 от 16.10.2018 о телесных повреждений и их тяжести причиненных потерпевшему ФИО107. (т. 2 л.д. 111-120);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2018 согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия в БУЗ ВО СМП № 1: брюки джинсовые голубого цвета со следами вещества бурого цвета, брюки джинсовые синего цвета со следами вещества бурого цвета, рубашка бордового цвета со следами вещества бурого цвета, рубашка темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, трусы в серо-черную полоску со следами вещества бурого цвета, пара ботинок со следами вещества бурого цвета, ботинок коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, черный берет со следами вещества бурого цвета, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и предметы, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия –двора дома 

<

адрес> от 14.07.2018со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с внешне: клинок ножа из металла серебристого цвета со следами вещества бурого цвета, сланец черного цвета с надписью «Sport» со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с внешней стороны забора (т.2 л.д. 132-134);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 27.10.2018, согласно которому вещественными доказательствами признаны: клинок ножа из металла серебристого цвета, сланец черного цвета с надписью «Sport», брюки джинсовые голубого цвета, брюки джинсовые синего цвета, рубашка бордового цвета, рубашка темно-синего цвета, трусы в серо-черную полоску, пара ботинок, ботинок коричневого цвета, черный берет (т.2 л.д.135-136);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2018 согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений с абонентского номера 

<

***> за период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 13.07.2018 на 1 листе формата А-4, предоставленной компанией ОАО «Т-2 Мобайл»., и детализации телефонных соединений с абонентского номера 

<

***> за период времени с 00 часов 00 минут 01.07.2018 до 23 часов 59 минут 31.07.2018 на 10 листах формата А-4, предоставленной свидетелем ФИО108 В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон с абонентским номером 

<

***> в период совершения преступления находился в месте совершения преступления (т.2 л.д. 240-241);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 14.11.2018, согласно которому вещественными доказательствами признаны: детализации телефонных соединений с абонентского номера 

<

***> за период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 13.07.2018 на 1 листе формата А-4, предоставленной компанией ОАО «Т-2 Мобайл», и детализации телефонных соединений с абонентского номера 

<

***> за период времени с 00 часов 00 минут 01.07.2018 до 23 часов 59 минут 31.07.2018 на 10 листах формата А-4, предоставленной свидетелем ФИО109. (т.2 л.д.242);

Органами предварительного расследования ФИО4 вменялось в вину совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель, частично отказавшись от обвинения, просил квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку обвинение, предъявленное в ходе следствия ФИО4, своего подтверждения не нашло. При этом, попытку хищения подсудимого двух сковородок и кастрюли, стоимостью в 500 руб., по мнению прокурора, следует расценивать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку общая стоимость данного имущества не превышает одной тысячи рублей.

Суд, анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с учетом мнения прокурора и других участников процесса, квалифицирует действия ФИО4 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем судебном документе в подтверждение вины подсудимого, суд считает достоверными, допустимыми, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовного и уголовно-процессуального закона и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям, изложенным в ст. 88 УПК РФ. Помимо того, в действиях, направленных на хищение имущества потерпевшего ФИО110 – двух сковородок и кастрюли, общей стоимостью в 500 рублей, суд не усматривает признаков ст. 158 УК РФ, так как стоимость имущества, которое виновный намеревался похитить, не превышает одной тысячи рублей.

В целях установления истины по делу судом были исследованы показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку в заседании суда он полностью опроверг свою причастность к совершенному преступлению. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО4 сообщал, что 13.07.2018 он купил бутылку водки и, употребив спиртное, вспомнил, что неподалеку живет пожилой мужчина у которого во дворе много металлолома. Он решил похитить у этого мужчины что-нибудь из металла, сдать его в приемку и получить немного денег, на которые приобрести еще спиртного. Он залез через забор во двор дома 

<

адрес> и начал искать подходящий металлолом. Там он нашел две сковородки и кастрюлю. Рядом во дворе он нашел пакет, в который собирался положить похищенный металл. В это время из дома начал выходить ФИО111., с которым он встречался зимой 2018 года, когда во дворе его дома пытался похитить металлолом, так как думал, что этот дом заброшен. Тогда ему пожилой мужчина сказал, что это его дом и металлолом принадлежат ему. Когда вышел ФИО112, он ( ФИО4) сразу его узнал и сразу же начал наносить ему удары кулаками по лицу. При этом, он разбил ему нос. Затем он увидел лежащий во дворе клинок от ножа, который поднял и начал наносить множественные удары по голове и лицу ФИО114, а так же в грудь справа и сзади. Всего он нанес ФИО113 примерно 5 – 7 ножевых ранений. Из ран пожилого мужчины от его ударов пошла кровь. После этого мужчина начал от него убегать. Он перелез через забор на улицу 

<

адрес> и пошел в сторону площади Ленина. В ходе борьбы с мужчиной он порезал себе большой палец на правой руке, а так же порвал свои сланцы бело-коричневого цвета, которые остались во дворе у мужчины. На сланцах имеется надпись «SPORT». Выйдя со двора дома, он пошел за ФИО124, который в это время стучался к соседям. Он тоже подошел к соседям, которые находились рядом с пожилым мужчиной и сказал им, что у них с ФИО115 произошел конфликт из-за того, что он залез к нему во двор, чтобы справить нужду. Далее он пошел к водонапорной колонке, чтобы умыться. Умывшись, он пошел по ул. Мало-стрелецкая г. Воронеж вниз. В том, что он причинил тяжкий вред здоровью пожилому мужчине из 

<

адрес>, он раскаивается и свою вину признает полностью (т.1 л.д.113-116). При допросе в качестве обвиняемого 16.08.2018 ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признавал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и давать показания отказался (т.1 л.д.174-177). Признавал он факт причинения телесных повреждений потерпевшему и при проведении его опознания ФИО116., а также при проверке его показаний на месте от 07.08.2018. При этом, все указанные процессуальные действия проводились в присутствии защитника ФИО4, от которого также никаких замечаний не поступало. Вместе с тем, согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от 31.10.2018 он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, опроверг, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался (т.1 л.д.158-161). В ходе его допроса 15.11.2018 г. в качестве обвиняемого, ФИО4 показал, что 13.07.2018 он порвал свой сланец на 

<

адрес> и решил починить этот сланец с использованием проволоки, которую решил найти во дворе дома, в которой проживал ФИО117. Примерно в 15 часов 13.07.2018 он проник в дом, в котором проживает ФИО118. и нашел там старые сланцы, не имеющие стоимости. Свои сланцы он решил заменить на эти и, поменяв их, оставил свои во дворе дома, в котором проживал потерпевший. ФИО121 он видел ранее зимой, когда проникал к нему во двор, предполагая, что двор заброшен. Примерно в 17 часов 13.07.2018 он вернулся домой по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО119. На сотовый телефон ФИО8 позвонила его девушка ФИО120 и он поехал к ней в гости в п. Н. Усмань, где остался на ночь. В этот день он спиртное не употреблял (т.2 л.д.243-248). Последние показания, данные на предварительном следствии ФИО4 в качестве обвиняемого, соответствуют его собственным показаниям, изложенным им в судебном заседании. Суд критически относится к позиции подсудимого и его защитника при рассмотрении дела о непричастности ФИО4 к причинению потерпевшему телесных повреждений, поскольку данная версия полностью опровергается показаниями потерпевшего ФИО122., свидетелей ФИО123., приведенными выше в судебном приговоре и которые были собраны в строгом соответствии с нормами УПК РФ. При этом, суд учитывает, что показания данных свидетелей являются последовательными, объективными, согласованными и они полностью отображают события, имевшие место при совершении ФИО4 указанного преступления. При этом, потерпевший в суде уверенно опознал в ФИО4 мужчину, который 13.07.2018 во дворе его дома причинил ему удары кулаком и острым предметом в лицо и грудь, когда он застиг его при попытке совершения хищения металлолома, хранившегося на территории его домовладения. Учитывая изложенное выше, суд признает правдивыми и объективными первоначальные показания ФИО4, в которых он признавал факт причинения телесных повреждений потерпевшему, поскольку именно они соответствуют общей картине совершенного им преступного деяния. 

Вместе с тем, показания подсудимого в заседании суда суд расценивает как позицию защиты, принимая ее таковой во внимание и, учитывая, что она никоим образом не может ухудшать положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Также, суд относится критически к доводу защитника о признании недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, - заключения эксперта №1404-Б от 06.08.2018 (т. 2 л.д. 49-54); постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 27.10.2018 (т. 2 л.д. 135-136); протокола осмотра предметов от 27.10.2018 (т. 2 л.д. 132-134), поскольку какая-либо информация об обнаружении и изъятии указанного клинка ножа в ходе осмотра места происшествия 14.07.2018 в протоколе осмотра места происшествия отсутствует. Судом выяснялись обстоятельства проведения осмотра места происшествия и обнаружения орудия преступления, что подтвердила следователь ФИО125 которая сообщила, что данный клинок ножа действительно был обнаружен во дворе дома 

<

адрес> при осмотре, который ошибочно не был внесен в составленный протокол. Свидетель ФИО126. также сообщил, что при осмотре места происшествия 14.07.2018, где он принимал участие в качестве понятого, был обнаружен во дворе дома 

<

адрес> клинок (лезвие) ножа, который был изъят, опечатан, на упаковку наклеены бирки, где он и другой понятой поставили свои подписи. При этом, свидетель указал на свою подпись, содержащуюся на указанной бирке. Таким образом, суд установил факт обнаружения и изъятия при осмотре места происшествия во дворе дома 

<

адрес> 14.07.2018 клинка ножа, приобщенного впоследствии к делу в качестве доказательств, что не противоречит нормам действующего процессуального права. Учитывая изложенное, суд считает, что содержащиеся в деле заключение эксперта №1404-Б от 06.08.2018 (т. 2, л.д. 49-54); постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 27.10.2018 (т. 2 л.д. 135-136); протокол осмотра предметов от 27.10.2018 (т. 2 л.д. 132-134) соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ и отвечают требованиям достоверности и допустимости.

Таким образом, нарушений норм уголовно - процессуального права при сборе и оформлении доказательств по настоящему уголовному делу, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, судом установлено не было. Порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО4 соблюден.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – все в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно закона, «само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного». Судом учитываются показания ФИО4, данные на следствии и указанные выше, согласно которых он в день совершенного им преступления употребил значительное количество спиртного, после чего решил похитить металлолом во дворе у потерпевшего, реализовать его и на вырученные деньги приобрести спиртного еще. Однако, во дворе его застал ФИО127., отчего подсудимый разозлился и причинил ему тяжкий вред здоровью при помощи найденного лезвия ножа. Также, потерпевший суду показал, что, услышав скрежет металла во дворе своего дома, он вышел и увидел ФИО4, который, не говоря ни слова, сразу же стал наносить ему удары кулаком по лицу, а затем каким – то острым предметом. Более того, когда он попытался перелезть через забор, ФИО4 начал его удерживать за ноги, препятствуя тому, чтобы он от него вырвался и покинул место совершения преступления. Суд считает, что имеется причинно – следственная связь между употреблением ФИО4 спиртного и совершением им тяжкого преступления в отношении потерпевшего лица.

Помимо того, судом принимается во внимание семейное положение ФИО4, не состоящего в браке, общее состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, данные о том, что он не состоит на учёте в БУЗ ВО «ВОКПНД» и КУЗ ВО «ВОКНД». Кроме того, судом учитываются данные о личности ФИО4, который по месту жительства и месту отбывания прежнего наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства совершенного преступления, смягчающие, отягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, с учетом мнения участников процесса, дают суду основания для назначения ФИО4 наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть без применения ст.73 УК РФ, поскольку совершенное им преступление отличается повышенной степенью общественной опасности, в связи с чем, невозможно его исправление без реального лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, социальное и семейное положение подсудимого, иные, указанные выше обстоятельства, с учетом мнения участников процесса, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления в сторону смягчения, ст. 62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, и ст.73 УК РФ, предусматривающей условное наказание. Помимо того, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание может быть назначено менее 1/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса. Наказание, связанное с реальным лишением свободы, назначенное подсудимому, будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.2 п. «з»УК РФ, в виде ограничение свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в связи с наличием у подсудимого опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым для отбывания наказания осужденному определить исправительную колонию строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11.04.2019, засчитав в него время содержания ФИО4 под стражей с 07.08.2018 по 10.04.2019 включительно. 

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- клинок ножа из металла серебристого цвета, сланец черного цвета с надписью «Sport», брюки джинсовые голубого цвета, брюки джинсовые синего цвета, рубашка бордового цвета, рубашка темно-синего цвета, трусы в серо-черную полоску, пара ботинок, ботинок коричневого цвета, черный берет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

...> - уничтожить.

- детализацию телефонных соединений с абонентского номера 

<

***> за период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 13.07.2018 на 1 листе формата А-4, предоставленная компанией ОАО «Т-2 Мобайл» и детализация телефонных соединений с абонентского номера 

<

***> за период времени с 00 часов 00 минут 01.07.2018 до 23 часов 59 минут 31.07.2018 на 10 листах формата А-4, предоставленная свидетелем ФИО128., хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1