у.д. № 1-77/2021

24RS0015-01-2021-000565-96

следственный №12101040068000061

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ермаковское 02 июня 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хлыбовой О.Ю., представившей удостоверение адвоката № 344 от 20.10.2011г. и ордер № 30 от 26.04.2021г.,

при секретаре Фралковой Ю.Е.,

рассматривая в ходе открытого судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2020 года, около 14 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> получил безвозмездно от неустановленного мужчины конверт с заведомо поддельным водительским удостоверением №, предоставляющим право на управление транспортными средствами категорий «В», «С», на котором имелась его фотография и данные 

<

данные изъяты> Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14 апреля 2021 года около 12 часов 30 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами выехал в качестве водителя из 

<

адрес> в 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты>, при этом взял с собой поддельное водительское удостоверение №.

14 апреля 2021 года в 16 часов 09 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге Р-257 «Енисей» был остановлен на 

<

данные изъяты> в Ермаковском районе Красноярского края инспектором ДПС 3 взвода ДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю старшим лейтенантом полиции Т. для проверки документов. На требование инспектора ГИБДД предъявить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, у ФИО1 находящегося на 

<

данные изъяты> автодороги Р-257 «Енисей» в Ермаковском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, имеющего при себе поддельное водительское удостоверение серия и номер № выданное на имя Г. с фотографией ФИО1, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В», «С». Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, 14 апреля 2021 года в 16 часов 09 минут, находясь на 

<

данные изъяты>. автодороги Р-257 «Енисей» в Ермаковском районе Красноярского края, ФИО1 передал инспектору ДПС Т., водительское удостоверение серия и № выданное на имя Г. с фотографией ФИО1, с целью введения инспектора ДПС в заблуждение относительно наличия права управления транспортными средствами категорий «В», «С», тем самым использовав поддельное удостоверение. Данное поддельное водительское удостоверение серия и №, выданное на имя Г. с фотографией ФИО1 было изъято сотрудниками МО МВД России «Шушенский».

Согласно заключению эксперта № 90 от 16 апреля 2021 года представленный на исследование бланк водительского удостоверения №, выданного на имя Г., отличается по известным эксперту способам изготовления от бланка водительского удостоверения, полученного в условиях законного производства и с соблюдением комплекса технических требований, предусмотренных для данной продукции. Бланк удостоверения изготовлен из склеенных фрагментов бумаги оклеенных полимерной пленкой с двух сторон. Штрихи изображений бланка выполнены способом струйной печати. Следов изменения первоначального содержания записей (дописка, допечатка, подчистка, травление, смывание) в представленном бланке водительского удостоверения, а так же замена листов, либо их частей не обнаружено.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое мотивировано тем, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования признал свою вину, дал признательные показания, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал органам дознания, в уголовном деле имеется протокол явки с повинной, кроме этого, он обратился с заявлением о проведении дознания в сокращенной форме, совершенным деянием никому ущерб не причинен, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, после чего он пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, ходатайство поддерживает в полном объеме.

Защитник Хлыбова О.Ю. поддержала заявленное ходатайство, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Государственный обвинитель Степанова В.А. возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку своими действиями ФИО1 подверг опасности неопределенный круг лиц и обратился с явкой с повинной после возбуждения уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, выслушав мнения подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 76-82), как следует из материалов уголовного дела, добровольно обратился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, загладил вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела не могут быть приняты судом во внимание последующим основаниям.

Довод государственного обвинителя о том, что ФИО1 своими действиями подверг опасности неопределенный круг лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные действия ФИО1 не инкриминируются.

Вопреки доводам государственного обвинителя согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела ФИО1 на месте происшествия добровольно сообщил сотрудникам ГИБДД о совершенном им преступлении в устном виде (л.д. 39-41, 42-44), что до возбуждения уголовного дела им было подтверждено и при даче объяснения (л.д. 20-21), а после возбуждения уголовного дела дознаватель составил протокол принятия явки с повинной (л.д.36).

Таким образом из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении на месте происшествия.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, путем дачи признательных пояснений и признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, искренне раскаялся, заявив ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 65), которое было удовлетворено дознавателем, раскаялся в судебном заседании, то есть выполнил все действия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств имел объективную возможность совершить.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 имеет водительское удостоверение, управляет автомобилем на законном основании, после возбуждения в отношении него уголовного дела к уголовной и административной ответственности, также не привлекался (л.д. 76-82), при этом суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, а в частности то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83-84), по месту предыдущей работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 85-86), в связи с чем, приходит к выводу о том, что он вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, ст.254, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-77/2021 УИД 24RS0015-01-2021-000565-96 (следственный №12101040068000061) и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 49-50): 

- пакет № 1 с бланком водительского удостоверения серии № на имя Г., хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Шабловский